Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Prando Cantero (causa Nº 31055)  

Jurisprudencia: Prando Cantero (causa Nº 31055)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Prando Cantero (causa Nº 31055)

Hechos relevantes del caso

Dos hombres –junto a otras cinco personas– sustrajeron ciento cincuenta pesos y un teléfono celular a un extranjero. A tal efecto, se abalanzaron sobre él y lo golpearon. Personal policial se acercó al lugar y los detuvo. La víctima –que hablaba de otro idioma– le manifestó a una de las policías que reconocía a uno de los intervinientes en el hecho; respecto del otro, dudó. Por ese hecho fueron imputados por el delito de robo agravado por haber sido cometido en poblado y en banda. El damnificado no se presentó a la audiencia de debate. La policía prestó declaración testimonial y manifestó que la víctima, aunque tenía mucha dificultad para hablar español, el día del hecho había identificado a uno de los imputados. Asimismo, aclaró que había dudado respecto al otro imputado. Por tal razón, el tribunal lo absolvió. Respecto al imputado identificado por la víctima, la fiscalía sostuvo que había prueba suficiente de su participación y solicitó que se lo condenara.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

14/03/2018

Voces CSJN

PRUEBA; PRUEBA TESTIMONIAL; TESTIGO ÚNICO; APRECIACION DE LA PRUEBA; ROBO; EXTRANJEROS;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 absolvió al imputado (jueces Valle y Caminos). “[A] diferencia de lo que sostuviera la acusación, el Tribunal estimó que la prueba rendida en el juicio había sido insuficiente para tener por acreditada la existencia del hecho [...] y la consecuente participación [del imputado] en el mismo. Es que la ausencia del damnificado [...] en el debate impidió recrear lo que realmente había sucedido”. “[E]l Tribunal consideró que en las condiciones expuestas no se podía conocer el verdadero alcance y alternativas del hecho dado lo limitado del relato [de la agente policial] producto de las dificultades de expresión del damnificado, amén de que la percepción que pudo haber tenido en punto a la mayor o menor seguridad [de la víctima] a la hora de identificar a los imputados, no alcanzaba para fundar un juicio de reproche por tratarse pues un aspecto de evidente equivocidad que no pudo ser confrontado en el juicio. Es que una sentencia de condena no podía quedar sujeta a las subjetividades de la policía interviniente”.

Otra jurisprudencia relacionada

Grosso (causa Nº 41796); Miele (causa Nº 30975); GDA (reg. Nº 305 y causa Nº 8078); Paciello (causa Nº 69757); Suarez (causa Nº 39033); CM (reg. Nº 531 y causa Nº 16641); Moreira Ramos (causa Nº 70927); Boza Pozo (causa Nº 868); Gerez (reg. Nº 880 y causa Nº 56480); Masliah (causa Nº 21789); Zalacain (causa Nº 38807); MBN (causa Nº 42214); Spinelli (reg. Nº 1052 y causa Nº 69265); Ceballos (reg. Nº 1130 y causa Nº 17972); Rasdolsky (reg. Nº 1173 y causa Nº 11518); B (Causa Nº 6292); PLF (reg. Nº 1532 y causa Nº 2967); AJR (causa Nº 78461); Frasca (causa Nº 15927); Rizzuto (causa Nº 30577); Silvero (reg. N° 936 y causa Nº 24093); Lobo (causa Nº 64235); Ríos (causa Nº 8304); CAM (Causa Nº 32962); Gonzalez (causa Nº 12000159); NJC; VRL (causa Nº 45278); Flores (reg. Nº 105 y causa Nº 55394); TCA (causa Nº 45873); RMA (causa Nº 39411); Farías Roux, Nicolás; CH (causa Nº 43209); Meta (Causa Nº 41592); L (Causa Nº 54198) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 3 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por