Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Frasca (causa Nº 15927)  

Jurisprudencia: Frasca (causa Nº 15927)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Frasca (causa Nº 15927)

Hechos relevantes del caso

Cuatro personas dispararon contra una casa durante una madrugada. Una mujer escuchó los disparos desde su domicilio, se asomó por la ventana y los reconoció. Entonces, su hermana denunció el hecho y los hombres fueron imputados por el delito de abuso de arma de fuego en concurso ideal con daño y portación de arma de guerra. Al prestar declaración testimonial, la mujer dijo que conocía a los hombres involucrados en el hecho, quienes tenían problemas con una familia del barrio. Asimismo, sostuvo que desconocía el conflicto que había originado los disparos.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

06/03/2019

Voces CSJN

PRUEBA; PRUEBA TESTIMONIAL; TESTIGO ÚNICO; APRECIACION DE LA PRUEBA; ABUSO DE ARMAS; PORTACIÓN DE ARMA; PRINCIPIO DE INOCENCIA; IN DUBIO PRO REO;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 absolvió a los imputados (juez Baez y juezas Bloch y Ruiz López). 1. Prueba. Prueba testimonial. Testigo único. In dubio pro reo. “La única deponente que refiere de manera lineal haber verificado la presencia de [los imputados] al momento de producirse la balacera recreada en autos es [RB]; todos los otros testigos se han manifestado de manera indirecta, ambigua, o tercerizada en función de las manifestaciones de ésta. Si bien ésta precisó haber observado la conducta delictiva puesta en cabeza del terceto mencionado lo cierto es que sus manifestaciones, en las formas en que fueran exteriorizadas, no logran tener una capacidad de rendimiento tal que amerite inclinar la balanza en favor de la criminalización. 2. Prueba. Prueba testimonial. Testigo único. Apreciación de la prueba. [E]l brocardo latino testis unus, testis nullus era comulgante con el sistema de valoración en función de la prueba tasada el cual ha sido conducido hacia el sarcófago al emerger el sistema primeramente mencionado que permite una mayor laxitud o flexibilidad en el intérprete para evaluar el universo probatorio; maguer de ello, [...] para que se verifique esta situación como pasaporte para habilitar la expiación, dicho testimonio debe lindar con lo inmaculado o al menos exigírsele precisiones adicionales. [L]a identificación que hace [la mujer] del terceto indicado lejos está de la mácula exigida; por el contrario, el mismo se ha perfeccionado respecto de un suceso verificado al amparo de la nocturnidad, en un perímetro [...] en donde no se posee un cuadro lumínico ideal, en una posición ligeramente diagonal donde se encontraban los identificados y en paralelo a una salva o ráfaga de disparos que pueden desembocar en inexactitudes, imprecisiones o descripciones in-voluntariamente erradas que, de ser reivindicadas en toda su extensión, concurrirían en una ponencia reñida con una resolución justa que se anhele. Lo dicho anteriormente no permite tampoco encuadrar las manifestaciones de [la mujer] como mendaces; la posible falta de verificación, de corroboración, o la ausencia de la capacidad de rendimiento antes aludida para validarla en toda su amplitud, no desemboca en un testimonio mentiroso. [L]os procesos recongnocitivos de la memoria, cuando se verifican al compás de una situación que, en función de la velocidad de los sucesos y del peligro cierto que anidaban los ocupantes de la vivienda acometida, puede germinar en recuerdos difusos o confusos, máxime si se tiene en cuenta que el proceso neuronal del recuerdo se puede ver infectado o contaminado por circunstancias que puedan afectar o incidir en un curso causal apropiado”. 3. Prueba. Apreciación de la prueba. Principio de inocencia. In dubio pro reo. “[E]se cuadro de ambigüedad o de cavilación en el cual las hipótesis logran trabarse en paridad, de modo tal que ninguna de ellas puede desnivelar a la otra, tienen una solución específica en las previsiones del artículo 3 del ceremonial, que es claro en apontocar que –si bien los jueces son libres de apreciar el valor probatorio de los elementos producidos durante el debate– resulta necesario que se respeten las reglas que rigen la carga de la prueba entre las partes que, resultando cierto que en el derecho penal les incumbe al Ministerio Público o la parte civil, probar la culpabilidad del prevenido, conforme a la regla actori incumbit probatio, que es reforzada por la presunción de inocencia que beneficia al prevenido y que se impone en su beneficio en caso de duda (in dubio pro reo)...”.

Otra jurisprudencia relacionada

AJR (causa Nº 78461); PLF (reg. Nº 1532 y causa Nº 2967); B (Causa Nº 6292); Rasdolsky (reg. Nº 1173 y causa Nº 11518); Ceballos (reg. Nº 1130 y causa Nº 17972); Spinelli (reg. Nº 1052 y causa Nº 69265); MBN (causa Nº 42214); Zalacain (causa Nº 38807); Masliah (causa Nº 21789); Gerez (reg. Nº 880 y causa Nº 56480); Boza Pozo (causa Nº 868); Moreira Ramos (causa Nº 70927); CM (reg. Nº 531 y causa Nº 16641); S (causa Nº 46892); Paciello (causa Nº 69757); GDA (reg. Nº 305 y causa Nº 8078); Miele (causa Nº 30975); Grosso (causa Nº 41796); Prando Cantero (causa Nº 31055); Rizzuto (causa Nº 30577); Silvero (reg. N° 936 y causa Nº 24093); Lobo (causa Nº 64235); Ríos (causa Nº 8304); CAM (Causa Nº 32962); Gonzalez (causa Nº 12000159); NJC; VRL (causa Nº 45278); Flores (reg. Nº 105 y causa Nº 55394); TCA (causa Nº 45873); RMA (causa Nº 39411); Farías Roux, Nicolás; CH (causa Nº 43209); Meta (Causa Nº 41592); Ávila Pérez (Causa Nº 26454) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 4 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por