Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > AM v. Italia  

Jurisprudencia: AM v. Italia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

AM v. Italia

Hechos relevantes del caso

Un niño de nacionalidad estadounidense había visitado Florencia, Italia. Una vez de regreso, denunció ante las autoridades de Seattle haber sufrido un abuso sexual durante el viaje y acusó al portero de la casa en la que se alojaba. En consecuencia, la oficina fiscal de Florencia inició un proceso penal por el delito de abuso sexual y flagrante indecencia en un lugar público. El fiscal de Florencia envió cartas rogatorias internacionales a Seattle de acuerdo con lo establecido en el Tratado de Asistencia Mutua. Allí solicitó que, sin presencia de abogados, le hicieran ciertas preguntas a la víctima, a su padre y a la médica que intervino en un primer momento. El Consulado de Italia en San Francisco recibió los resultados de las entrevistas junto con las declaraciones escritas de la madre del niño y de la psicóloga que lo trataba. Con posterioridad, el fiscal solicitó la presencia del niño, sus padres y la psicóloga en la audiencia pública ante el Tribunal Criminal de Florencia. Se desconoce si esta petición fue aceptada, pero en los hechos, no se contó con la presencia de ninguno de los testigos. El tribunal ordenó, entonces, que se leyeran las declaraciones que habían realizado la madre y la psicóloga, así como lo registrado en la entrevista realizada al padre del niño. A partir de estas declaraciones, el tribunal condenó al peticionario a dos años de prisión en suspenso. Tanto los recursos interpuestos ante el Tribunal de Apelaciones de Florencia y, luego, ante el Tribunal de Casación fueron desestimados.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

14/02/1999

Voces CSJN

INCORPORACIÓN DE PRUEBA POR LECTURA; PRUEBA; PRUEBA TESTIMONIAL; APRECIACION DE LA PRUEBA; TESTIGOS; DEBIDO PROCESO; PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN; JUICIO ORAL; AUDIENCIA; EXAMEN DE TESTIGOS; DERECHO DE DEFENSA; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES;

Decisión y argumentos

El TEDH determinó que Italia era responsable por la violación del artículo 6.1 en con-junto con el artículo 6.3 (d) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 1. Prueba. Prueba testimonial. Testigos. Audiencia. Debido proceso. Derecho de defensa. Principio de contradicción. Prueba única y decisiva. “[T]oda la evidencia debe ser normalmente producida en una audiencia pública, en presencia del acusado, en vistas de un proceso contradictorio. Las excepciones a este principio son posibles, pero no deben infringir los derechos de la defensa. Como regla general, los párrafos 1 y 3 (d) del artículo 6 requieren que el acusado cuente con una oportunidad adecuada para impugnar y cuestionar a un testigo de cargo, ya sea al momento en el que este brinda su testimonio, o en una etapa posterior del proceso (ver Van Mechelen y otros v. Paises Bajos y Lüdi v. Suiza). En particular, los derechos de defensa son restringidos en un punto incompatible con los requerimientos del artículo 6 si la condena está basada únicamente o de manera decisiva en las declaraciones de un testigo al que el acusado no tuvo la oportunidad de interrogar o hacer interrogar durante la investigación o en audiencia (ver Van Mechelen y otros v. Países Bajos; Saïdi v. Francia y Unterpertinger v. Austria)” (cfr. párr. 25).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por