Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > OC 8-87  

Jurisprudencia: OC 8-87

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

OC 8-87

Hechos relevantes del caso

El 30 de enero de 1987 la Corte Interamericana publicó la opinión consultiva 8/87. En esa oportunidad la Comisión había consultado si el hábeas corpus era una de las garantías judiciales que, de acuerdo al artículo 27 de la Convención, podían ser suspendidas “en caso de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado parte”.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

30/01/1987

Voces CSJN

SUSPENSIÓN DE GARANTÍAS; DEMOCRACIA; EMERGENCIA; ABUSO DE AUTORIDAD; DERECHO A LA VIDA; DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL; TORTURA; RECURSOS; ACCION DE AMPARO; HÁBEAS CORPUS; PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD; RAZONABILIDAD; CONTROL DE LEGALIDAD;

Decisión y argumentos

La Corte Interamericana concluyó que “…los procedimientos jurídicos consagrados en los artículos 25.1 (protección judicial- recursos) y 7.6 (derecho a la libertad personal- recursos) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos no pueden ser suspendidos conforme al artículo 27.2 porque constituyen garantías judiciales indispensables para proteger derechos y libertades que tampoco pueden suspenderse según la misma disposición”. 1. Emergencia. Suspensión de garantías. Democracia. Abuso de autoridad. “Del análisis de los términos de la Convención […] resulta que no se trata de una ‘suspensión de garantías’ en sentido absoluto, ni de la ‘suspensión de los derechos’ ya que siendo éstos consustanciales con la persona lo único que podría suspenderse o impedirse sería su pleno y efectivo ejercicio. La Corte estima útil tener presente esas diferencias terminológicas a fin de esclarecer los fundamentos conceptuales sobre los cuales responde la presente consulta, sin perjuicio de las cuales la Corte utilizará la expresión empleada por la Convención de ‘suspensión de garantías’” (párr. 18). “La suspensión de las garantías puede ser, en algunas hipótesis, el único medio para atender a situaciones de emergencia pública y preservar los valores superiores de la sociedad democrática. Pero no puede la Corte hacer abstracción de los abusos a que puede dar lugar, y a los que de hecho ha dado en nuestro hemisferio, la aplicación de medidas de excepción cuando no están objetivamente justificadas a la luz de los criterios que orientan el artículo 27 y de los principios que, sobre la materia, se deducen de otros instrumentos interamericanos. [D]entro de los principios que informan el sistema interamericano, la suspensión de garantías no puede desvincularse del ‘ejercicio efectivo de la democracia representativa’ a que alude el artículo 3 de la Carta de la OEA” (párr. 20). 2. Emergencia. Suspensión de garantías. Principio de proporcionalidad. Razonabilidad. “[L]ejos de adoptar un criterio favorable a la suspensión de los derechos, la Convención establece el principio contrario, es decir, que todos los derechos deben ser respetados y garantizados […]. La juridicidad de las medidas que se adopten para enfrentar cada una de las situaciones especiales a que se refiere el artículo 27.1 dependerá, entonces, del carácter, intensidad, profundidad y particular contexto de la emergencia, así como de la proporcionalidad y razonabilidad que guarden las medidas adoptadas respecto de ella” (párrs. 21 y 22). “Las garantías deben ser no sólo indispensables sino judiciales. Esta expresión no puede referirse sino a medios judiciales idóneos para la protección de tales derechos, lo cual implica la intervención de un órgano judicial independiente e imparcial, apto para determinar la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del estado de excepción” (párr. 30). 3. Derecho a la vida. Derecho a la integridad personal. Tortura. Acción de amparo. Hábeas corpus. “El hábeas corpus, para cumplir con su objeto de verificación judicial de la legalidad de la privación de libertad, exige la presentación del detenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya disposición queda la persona afectada. En este sentido es esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparición o la indeterminación de su lugar de detención, así como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes” (párr. 35). “[L]os procedimientos de hábeas corpus y de amparo son de aquellas garantías judiciales indispensables para la protección de varios derechos cuya suspensión está vedada por el artículo 27.2 y sirven, además, para preservar la legalidad en una sociedad democrática” (párr. 42).

Otra jurisprudencia relacionada

OC 9-87 

Tribunal

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por