Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Carletto (causa Nº 131295)  

Jurisprudencia: Carletto (causa Nº 131295)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Carletto (causa Nº 131295)

Hechos relevantes del caso

El señor Carletto, de 61 años, padecía una limitación funcional de columna lumbar, bilateral de rodillas, columna cervical. También hipertensión arterial estadio II y hernia inguino escrotal izquierda. Por ese motivo, solicitó a ANSeS un retiro por invalidez en los términos de la ley Nº 24.241. El dictamen de la Comisión Médica Central determinó que el peticionante presentaba una incapacidad laboral del 34,30% y, en consecuencia, denegó el beneficio. Contra esta resolución, Carletto interpuso un recurso de apelación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

22/04/2019

Voces CSJN

JUBILACIÓN POR INVALIDEZ; RETIRO POR INVALIDEZ; INCAPACIDAD; PORCENTAJE DE INCAPACIDAD; INFORMES; EXCESIVO RIGOR FORMAL;

Decisión y argumentos

La Sala 2 de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó el dictamen de la Comisión Médica Central y declaró que se había acreditado la incapacidad exigida por la ley Nº 24.241 (voto del juez Herrero al que adhirió la jueza Dorado). 1. Jubilación por invalidez. Porcentaje de incapacidad. Excesivo rigor formal. “[C]onsidero que a pesar de que el porcentaje de invalidez determinado por el facultativo interviniente impide al damnificado obtener la prestación solicitada, en reiteradas oportunidades me he manifestado en el sentido de que el porcentaje invalidante no debe ser aislado, entre otras cosas, respecto del medio social dentro del cual se relaciona el actor, el nivel cultural que posee y sobre todo la posibilidad cierta de volver a integrar el mercado laboral. Esta línea de pensamiento permite efectuar una interpretación amplia de la norma conforme a la doctrina sentada en autos: `HORMAECHE PARDO, RAFAEL S/ Jubilación por Invalidez´, sent. del 26/3/91 en el sentido de que `La existencia de una minusvalía del 66% no es un requisito ineludible para que sea concedida la jubilación por invalidez y puede ser dejada de lado por los magistrados judiciales al ponderar las demás condiciones económico sociales del sujeto, tales como el tipo de tareas y la repercusión que tienen las afecciones en su desempeño laboral´”. 2. Jubilación por invalidez. Porcentaje de incapacidad. Incapacidad. “Si bien el médico consultado no establece el porcentaje de incapacidad indicado para acceder al beneficio, la normativa vigente no descarta la posibilidad de que incapacidades de menor grado sean en algún caso relevantes para declarar la invalidez total en los términos de la ley previsional. Ello porque la incapacidad total debe valorarse con relación a la aptitud profesional de cada persona, teniendo en cuenta que en materia de previsión o seguridad social es esencial cubrir riesgos de subsistencia y ancianidad, por lo que no debe llegarse al desconocimiento de derechos sino con suma cautela (CSJN p. 454 XX `PENNA BORES, Lucas Silvano c/Gob.Nacional .M. de Comercio y otros´ sent. del 28/7/87). Nos enseña la doctrina que la invalidez es un estado o situación de hecho que origina la protección previsional frente a la acción o interacción de una o más formas de incapacidad legalmente previstas […], por lo que en el caso que nos ocupa no corresponde efectuar un análisis riguroso de las leyes previsionales, dejando de lado la situación concreta y particular del sujeto afectado”. 3. Jubilación por invalidez. Incapacidad. “Así las cosas, dadas las circunstancias particulares de la presente causa en la cual el titular cuenta con 61 años de edad, teniendo en cuenta el nivel de instrucción alcanzado (escolaridad secundaria incompleta) y, advirtiendo la índole de las patologías halladas, que generan serias dudas en cuanto a la posibilidad de acceder a un lugar en el mercado laboral –de oprobiosa actualidad–, a una persona con los padecimientos que, al presente tolera el recurrente, resulta aconsejable dirimir la cuestión a favor del solicitante dado el carácter alimentario de los derechos en juego (Fallos: 323:1551, 2235 y 3651 y causa `Folino, José Luis c/ Caja Nacional de Previsión para Trabajadores Autónomos´ del 10/10/2000). Finalmente, cabe agregar que en la causa `Valdez Ángel Miguel c/ Siembra A.F.J.P.s/ retiro por invalidez´ sent. de fecha 23/11/04, la C.S.J.N. ha dicho que `en materia de jubilación por invalidez no hay que atenerse exclusivamente al aspecto psicofísico para determinar los elementos que conforman el concepto de incapacidad previsional, aseveración válida aún en el marco del sistema integrado de jubilaciones y pensiones (conf. fallos: 323:2235)., máxime frente al deber de actuar con extrema prudencia que tiene los jueces cuando se trata de juzgar peticiones vinculadas a la materia previsional (Fallos: 310:1000; 315:376, 2348, 2598, 319:2351, entre otros), debiendo considerarse especialmente la posibilidad de reinserción laboral y la índole de las actividades desarrolladas´”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por