Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Bagnato, Jonathan Ezequiel (reg. Nº 661 causa Nº 39249)  

Jurisprudencia: Bagnato, Jonathan Ezequiel (reg. Nº 661 causa Nº 39249)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Bagnato, Jonathan Ezequiel (reg. Nº 661 causa Nº 39249)

Hechos relevantes del caso

Una persona cumplía una pena de prisión. Entonces, su defensa solicitó que se le concediera la libertad condicional. El Consejo Correccional del establecimiento penitenciario emitió un dictamen favorable de reinserción social. Sin embargo, el área educativa informó que había incumplido el objetivo de asistencia a los cursos y la sección de asistencia médica explicó que poseía antecedentes de adicción sobre los que no se había trabajado. Sobre la base de dichas consideraciones, el juzgado rechazó la solicitud. Contra esa resolución, se interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

09/08/2017

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; LIBERTAD CONDICIONAL; REINSERCIÓN SOCIAL; INFORMES; CONSEJO CORRECCIONAL; ADICCIÓN; ESTUPEFACIENTES; EDUCACIÓN; EXCESO EN EL PRONUNCIAMIENTO;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, casó la decisión y concedió la libertad condicional (jueces Sarrabarouse, Morín y Días). 1. Libertad condicional. Consejo Correccional. Informes. Reinserción social. Educación. Adicción. Estupefacientes. “[E]l juez de la instancia anterior supeditó la concesión de la libertad condicional del nombrado al cumplimiento de requisitos que no resultan obstáculos ineludibles para su procedencia. En efecto, siendo la educación una actividad de carácter voluntario para el condenado, el incumplimiento de los objetivos propuestos por esa área no puede presentarse como un impedimento para su incorporación al régimen de libertad condicional. [T]ampoco su problema de adicción puede erguirse como un obstáculo absoluto para la procedencia del instituto y de ser necesario el juez a quo, cuenta con la regla del inc. 6, del art. 13, CP si lo considera adecuado. Así las cosas, se advierte que [la persona] cumple con los requisitos establecidos en el art. 13, CP para su incorporación al régimen de libertad condicional…” (voto de los jueces Sarrabarouse, Morín y Días).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por