Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Gomez (reg. Nº 176 y causa Nº 44266)  

Jurisprudencia: Gomez (reg. Nº 176 y causa Nº 44266)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Gomez (reg. Nº 176 y causa Nº 44266)

Hechos relevantes del caso

Un individuo había sido condenado a la pena de diez años de prisión. Cumplido el requisito temporal, la defensa solicitó que se le concediera la libertad condicional. El Consejo Correccional elaboró dos informes, en donde se expidió unánimemente a favor de la concesión. Sin embargo, el Juzgado de Ejecución Penal rechazó el pedido. Para decidir de esa manera, tuvo en cuenta que el condenado registraba tres correctivos disciplinarios, que se encontraba en la fase de socialización desde el año 2014 y que le restaban reforzar aspectos fundamentales del tratamiento psicológico. En ese sentido, concluyó que no se advertía un pronóstico favorable de reinserción social. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

09/03/2018

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; LIBERTAD CONDICIONAL; PRINCIPIO DE LEGALIDAD; REINSERCIÓN SOCIAL; INFORMES; CONSEJO CORRECCIONAL; ARBITRARIEDAD; EXCESO EN EL PRONUNCIAMIENTO;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, anuló la resolución recurrida y remitió las actuaciones al tribunal de origen a fin de que se dictase un nuevo pronunciamiento (jueces Morín, Sarrabayrouse y Dias. 1. Libertad condicional. Consejo Correccional. Informes. Jueces. Arbitrariedad. “[S]e advierte que en un caso en el que el condenado cumplió con el requisito temporal para acceder a la libertad condicional; no fue declarado reincidente ni le fue revocada una libertad condicional anterior; cuenta con dos informes del Servicio Penitenciario en los que el Consejo Correccional se expidió, por unanimidad, en sentido favorable y en el que, además, ostenta una calificación muy buena siete (7) de conducta y buena cinco (5) de concepto; el a quo no puede limitarse a afirmar que la existencia de sanciones disciplinarias, la continuidad en la fase de socialización y la necesidad de reforzar un tratamiento terapéutico no revelan un pronóstico favorable de reinserción social. Por el contrario, debe efectuar un adecuado desarrollo argumental en el que explique las razones por las cuales las circunstancias mencionadas conducen a rechazar el instituto solicitado” (voto de los jueces Morín, Sarrabayrouse y Dias).

Otra jurisprudencia relacionada

Mega (reg. Nº 152 y causa Nº 161077); Pereyra (reg. Nº 82 y causa Nº 73447); Lascano (reg. Nº 1053 y causa Nº 19786); Martire (reg. Nº 805 y causa Nº 59813); Guzman (reg. Nº 666 y causa Nº 4888); Gallardo (reg. Nº 1034 y causa 675); Vivas (reg. Nº 667 y causa Nº 54509); Rocca Clement (reg. Nº 395 y causa Nº 32795); Cuella (reg. Nº 96 y causa Nº 76685); Hardcastle (reg. Nº 834 y causa Nº 42941); Duarte (reg. Nº 828 y causa Nº 43157) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por