Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Cuellar (reg. Nº 302 y causa Nº 35261)  

Jurisprudencia: Cuellar (reg. Nº 302 y causa Nº 35261)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Cuellar (reg. Nº 302 y causa Nº 35261)

Hechos relevantes del caso

Un individuo fue condenado a una pena de prisión. Cumplido el requisito temporal previsto en el artículo 13 del Código Penal, la defensa solicitó la libertad condicional. El Consejo Correccional elaboró informes positivos. Sin embargo, el organismo de salud se expidió de forma desfavorable en virtud de la problemática de adicción del condenado. A su vez, el representante del Ministerio Público Fiscal se expidió a favor de la concesión del instituto. El Juzgado de Ejecución rechazó el pedido. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

03/08/2015

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; LIBERTAD CONDICIONAL; PROGRESIVIDAD DE LA PENA; REINSERCIÓN SOCIAL; INFORMES; CONSEJO CORRECCIONAL; FISCAL; CONSENTIMIENTO FISCAL; DICTAMEN; PRINCIPIO ACUSATORIO; ARBITRARIEDAD; EXCESO EN EL PRONUNCIAMIENTO; COMPETENCIA;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, casó la sentencia recurrida y concedió la libertad condicional (jueces García, Sarrabayrouse y Días). 1. Libertad condicional. Fiscal. Consentimiento fiscal. Dictamen. Principio acusatorio. “[E]l representante de Ministerio Público Fiscal se ha expedido de modo favorable al pedido de libertad condicional de […] Cuellar considerando que estaban reunidos todos los requisitos que exige el art. 13, CP, en particular: cumplimiento parcial de la pena; cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios; y lugar donde fijar residencia. No obstante, el juez de ejecución denegó el pedido señalando que debía examinar de manera independiente la concurrencia de las condiciones legales de admisibilidad y procedencia, a los fines de efectuar el control de legalidad del dictamen del Ministerio Público Fiscal. Sin embargo, no señaló ningún aspecto de base legal a la posición del MPF y en vez de ello denegó el pedido sobre la base de diferentes apreciaciones fácticas sobre la necesidad de que el condenado se someta a tratamiento contra las adicciones como instrumento de reinserción y condición de su liberación. De este modo se ha excedido en el ejercicio de la jurisdicción” (voto de los jueces Sarrabayrouse y García). 2. Libertad condicional. Fiscal. Consentimiento fiscal. Dictamen. Deber de fundamentación “[L]a interpretación de la mayoría delimita la jurisdicción y da un protagonismo a la fiscalía que no es el que surge justamente de la ley, más allá de sus desarrollados y fundados fundamentos. Por lo tanto, no voy a acompañar en ese sentido” (voto del juez Días). 3. Libertad condicional. Progresividad de la pena. Reinserción social. Consejo Correccional. Informes. “[E]l detenido cumple con los requisitos temporales, tiene concepto y conducta favorables, tiene informes positivos del Consejo Correccional. El organismo de salud […] opina desfavorablemente, pero esto es vinculado a la problemática de adicción que tiene esta persona, y no obstante ello […], la libertad condicional como forma de cumplimiento de la pena –porque es un cumplimiento de pena– bien puede ser la oportunidad para que el penado la aproveche y desarrolle allí […] un tratamiento para intentar superar esta problemática, con el acompañamiento de terapia…” (voto del juez Días).

Otra jurisprudencia relacionada

León (reg. Nº 236 y causa Nº 47970); Leiva Vera (reg. Nº 917 y causa Nº 25989); Polastri (reg. Nº 919 y causa Nº 16087); Arrojo (reg. Nº 382 y causa Nº 69295); Sension (reg. Nº 326 y causa Nº 61984); Gimenez (reg. Nº 712 y causa Nº 271); Razzetti (reg. Nº 614 y causa Nº 5594); Rojas (reg. Nº 601 y causa Nº 5026); Morganti Carabajal (reg. Nº 560 y causa Nº 5143); Guernica (reg. Nº 616 y causa Nº 19650); GTJ (Causa Nº 39.133); Sanchez (reg. Nº 508 y causa Nº 20873); Fisher (reg. Nº 502 y causa Nº 9385); Mita Ponce (reg. Nº 294 y causa Nº 15896); Acosta (reg. Nº 285 y causa Nº 2929); Chaparro (reg. Nº 272 y causa Nº 20417); Chavez (reg. Nº 262 y causa Nº 16886); Duarte (reg. Nº 828 y causa Nº 43157); Martinez (reg. Nº 257 y causa Nº 22419); Cano (reg. N° 265 y causa Nº 17289); Cansinos (reg. Nº 203 y causa Nº 78117); Soto Parera, Mariano 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por