Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Guernica (reg. Nº 616 y causa Nº 19650)  

Jurisprudencia: Guernica (reg. Nº 616 y causa Nº 19650)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Guernica (reg. Nº 616 y causa Nº 19650)

Hechos relevantes del caso

Un hombre fue condenado a la pena única de dos años y diez meses de prisión. Cumplido el requisito temporal, la defensa solicitó que se le concediera la libertad condicional. El imputado no registraba antecedentes y poseía concepto bueno y conducta ejemplar. El Consejo Correccional informó que, si bien el imputado había cumplido con los objetivos en todas las áreas, “la falta de oficio y hábitos laborales” otorgaban un pronóstico de reinserción desfavorable. Por su parte, el Ministerio Público Fiscal se expidió de manera positiva a la concesión del instituto. El juzgado de ejecución rechazó la solicitud. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

03/10/2015

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; LIBERTAD CONDICIONAL; REINSERCIÓN SOCIAL; INFORMES; CONSEJO CORRECCIONAL; CONSENTIMIENTO FISCAL; DICTAMEN; PRINCIPIO ACUSATORIO; JUECES; FISCAL; ARBITRARIEDAD;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, casó la resolución y concedió la libertad condicional (jueces Niño, Morín y Sarrabayrouse). 1. Ejecución de la pena. Libertad condicional. Principio acusatorio. “El juez no representa el interés del Estado en la ejecución de la pena y el fiscal cuando presta su asentimiento para que la pena se ejecute de un modo menos riguroso, asume también su responsabilidad institucional, y eventualmente legal y administrativa por la posición asumida”. “[L]a ausencia de divergencias entre las partes tiene preeminencia sobre la decisión de los jueces, pues éstos no tienen controversia sobre la cual resolver” (voto del juez Sarrabayrouse al que adhirieron los jueces Morin y Niño). 2. Libertad condicional. Fiscal. Dictamen fiscal. Jueces. Arbitrariedad. “[E]l fiscal actuante dictaminó favorablemente respecto de la concesión del beneficio solicitado por la defensa, en tanto el a quo no ponderó ni criticó, concretamente, los diversos argumentos expuestos por el representante del Ministerio Público Fiscal para considerar arbitrario los informes de la unidad penitenciaria” (voto concurrente del juez Niño).

Otra jurisprudencia relacionada

León (reg. Nº 236 y causa Nº 47970); Leiva Vera (reg. Nº 917 y causa Nº 25989); Polastri (reg. Nº 919 y causa Nº 16087); Arrojo (reg. Nº 382 y causa Nº 69295); Sension (reg. Nº 326 y causa Nº 61984); Gimenez (reg. Nº 712 y causa Nº 271); Razzetti (reg. Nº 614 y causa Nº 5594); Rojas (reg. Nº 601 y causa Nº 5026); Morganti Carabajal (reg. Nº 560 y causa Nº 5143); Sanchez (reg. Nº 508 y causa Nº 20873); San Martín, Daniel Osvaldo; Fisher (reg. Nº 502 y causa Nº 9385); Cuellar (reg. Nº 302 y causa Nº 35261); Mita Ponce (reg. Nº 294 y causa Nº 15896); Acosta (reg. Nº 285 y causa Nº 2929); Chaparro (reg. Nº 272 y causa Nº 20417); Chavez (reg. Nº 262 y causa Nº 16886); Chanfreau, Jorge Alberto y otros; Duarte (reg. Nº 828 y causa Nº 43157); Martinez (reg. Nº 257 y causa Nº 22419); Cano (reg. N° 265 y causa Nº 17289); Cansinos (reg. Nº 203 y causa Nº 78117); Soto Parera, Mariano 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por