Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > López (Causa Nº 19317)  

Jurisprudencia: López (Causa Nº 19317)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

López (Causa Nº 19317)

Hechos relevantes del caso

BEF, de diecisiete años, y JAE, mayor de dieciocho años, fueron imputados por delitos previstos en la ley N° 23.737. En la etapa de juicio, ambos suscribieron acuerdos de juicio abreviado. En ese marco, se acordó que a JAE se le impusiera una pena de tres años de prisión de ejecución condicional y una multa de mil pesos. Además, se propuso que se declarara la responsabilidad penal de BEF y se lo eximiera de pena en los términos del artículo 4 de la ley N° 22.278. El Tribunal Oral homologó los acuerdos. Además, de oficio dispuso que los imputados realizaran tratamientos de rehabilitación. Contra esa decisión, las defensas interpusieron recursos de casación. Entre otras cuestiones, sostuvieron que el tribunal impuso a sus asistidos reglas de conducta que no habían sido pautadas.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

26/03/2019

Voces CSJN

JUICIO ABREVIADO; REGLAS DE CONDUCTA; ESTUPEFACIENTES; DERECHO DE DEFENSA; DERECHO A SER OIDO; DEBIDO PROCESO; EXCESO EN EL PRONUNCIAMIENTO; JURISDICCIÓN; PRINCIPIO ACUSATORIO;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, por unanimidad, hizo lugar a las impugnaciones y revocó la imposición de las reglas de conducta a los imputados. 1. Reglas de conducta. Exceso en el pronunciamiento. Derecho a ser oído. “[A]siste razón a la defensa [de los imputados] en cuanto a que las reglas de conducta que el Tribunal les impuso –en particular la realización de sendos tratamientos de rehabilitación a los estupefacientes– [las] cuales no habían sido pautadas por las partes, determina que el a quo se excedió en [sus] atribuciones, vulnerando los derechos de defensa y de ser oído…”. “[E]n el caso, la defensa ha dado razones fundadas sobre lo sorpresivo de la imposición atendiendo al grado de injerencia que implican esas obligaciones y su extensión”. 2. Derecho de defensa. Debido proceso. Juicio abreviado. “Así, la imposibilidad de las partes de discutir y argumentar sobre estos aspectos, indica entonces una afectación de la defensa en juicio y el debido proceso. Repárese que las reglas escogidas por el Tribunal determinan una restricción de derechos significativa. Una injerencia de esa entidad en el marco de un juicio abreviado (art. 431 bis del CPPN), conlleva por sus efectos que no pudiera ser aplicada sin que previamente fuera acordada y consentida por las partes, extremo que, en este caso, no ha tenido lugar” (voto del juez Yacobucci al que adhirieron la jueza Ledesma y el juez Slokar). 3. Principio acusatorio. Jurisdicción. “[L]a función jurisdiccional que compete a cada tribunal interviniente se halla limitada por los términos del contradictorio, pues cualquier ejercicio de ella que trascienda el ámbito trazado por la propia controversia jurídica atenta contra la esencia misma de sistema de enjuiciamiento penal de corte acusatorio que diseña nuestra Constitución Nacional […] cuyo paradigma esencial consiste en la separación de las funciones de enjuiciamiento y postulación” (voto concurrente de la jueza Ledesma).

Otra jurisprudencia relacionada

MSB (causa Nº 17392); ECG; Villa (causa Nº 11390); Heredia Feliz (reg. N° 25 y causa N° 15011); Sarso (reg. N° 319 y causa N° 33582); Castro (reg. Nº 1650 y causa Nº 72983); López (Causa Nº 19317); Nwabuife Aleozo (reg. N° 866 y causa N°228); González Sánchez (reg. N° 1017 y causa N° 15873); Sosa (reg. N° 555 y causa N° 10515); Vargas (reg. N° 884 y causa N° 34987); Marca Choque (reg. N° 2991 y causa N° 22825) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por