Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Gimenez (reg. Nº 712 y causa Nº 271)  

Jurisprudencia: Gimenez (reg. Nº 712 y causa Nº 271)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Gimenez (reg. Nº 712 y causa Nº 271)

Hechos relevantes del caso

Una persona condenada a una pena de prisión había dos tercios de la condena. Entonces, la defensa solicitó que se le concediera la libertad condicional. En su dictamen, el Consejo Criminológico señaló que el penado se había negado a realizar un tratamiento psicológico. De todas formas, se pronunció a favor de la libertad. El Juzgado de Ejecución Penal no hizo lugar a lo solicitado. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

01/12/2015

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; LIBERTAD CONDICIONAL; PRINCIPIO DE LEGALIDAD; REINSERCIÓN SOCIAL; DICTAMEN; INFORMES; CONSEJO CORRECCIONAL; EXCESO EN EL PRONUNCIAMIENTO; JUECES; CONSENTIMIENTO FISCAL; FISCAL; ARBITRARIEDAD;

Decisión y argumentos

La Sala III de la Cámara Nacional hizo lugar a la impugnación y anuló la decisión (jueces Jantus, Magariños y Mahiques). 1. Libertad condicional. Consejo Correccional. Informes. Jueces. Arbitrariedad. “[E]l juez de ejecución se arrogó una función que la ley no le otorga ya que, conforme las normas, debe basar su resolución en el dictamen del Consejo Criminológico, pero no desmenuzarlo ni desarticularlo. [E]l magistrado podría apartarse de ese dictamen, siempre que dé razones fundadas en derecho –en definitiva, buenas razones–, lo que no ocurrió en este caso, así, […] resultaba insuficiente para adoptar la decisión impugnada que el detenido se haya negado a llevar adelante un tratamiento psicológico. Por consiguiente, […] la resolución recurrida padece de arbitrariedad, en términos estrictamente técnicos, lo que conduce a anularla” (voto del juez Magariños, al que adhirieron de manera concurrente los jueces Jantus y Mahiques). 2. Libertad condicional. Fiscal. Dictamen. Consentimiento fiscal. Principio acusartorio. “[L]a circunstancia de que exista un dictamen fiscal positivo resulta determinante para la solución del caso, y constituye una razón más para que la jurisdicción se encuentre obligada a decidir de modo contrario al que se dispuso en el decisorio recurrido” (voto concurrente de los jueces Jantus y Mahiques).

Otra jurisprudencia relacionada

León (reg. Nº 236 y causa Nº 47970); Leiva Vera (reg. Nº 917 y causa Nº 25989); Polastri (reg. Nº 919 y causa Nº 16087); Arrojo (reg. Nº 382 y causa Nº 69295); Sension (reg. Nº 326 y causa Nº 61984) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala III

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por