Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Loyo Fraire, Gabriel Eduardo (PGN)  

Jurisprudencia: Loyo Fraire, Gabriel Eduardo (PGN)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Loyo Fraire, Gabriel Eduardo (PGN)

Hechos relevantes del caso

El Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Córdoba resolvió rechazar el recurso de casación deducido por la Defensa del imputado contra el auto que rechazó el cese de la prisión preventiva impuesta por medio de la sentencia por la que fue condenado a la pena de cuatro años y tres meses de prisión. Contra esa determinación se interpuso recurso extraordinario federal.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

06/03/2014

Voces CSJN

PRISIÓN PREVENTIVA; RIESGOS PROCESALES; RECURSO DE CASACIÓN; CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS; RECURSO EXTRAORDINARIO;

Decisión y argumentos

La CSJN se remitió al dictamen de la Procuración General de la Nación e hizo lugar al recurso extraordinario federal. En su dictamen, la PGN sostuvo que la mera circunstancia de que se haya dictado sentencia de condena en primera instancia (recurrida) no es fundamento suficiente para mantener la prisión preventiva mientras se resuelven los recursos contra la condena. En ese sentido, sostuvo lo siguiente: “[n]o pierdo de vista que en el sub examine […] se dictó sentencia de condena que, aunque no se encuentre firme, constituye una decisión sobre el fondo que, como tal, goza de una presunción de acierto que incide desfavorablemente en cuanto al riesgo de fuga. Sin embargo, estimo que ese pronunciamiento, aun así, no priva de significación a aquella omisión del a quo, desde que el encarcelamiento no deja de ser cautelar, y entonces la decisión debe contener la motivación suficiente que permita evaluar si se ajusta a los requisitos impuestos por la Corte Interamericana [de] Derechos Humanos, entre ellos, el de necesidad, en el sentido de que sean absolutamente indispensables para conseguir el fin deseado y que no exista une medida menos gravosa respecto al derecho intervenido entre todas aquellas que cuentan con la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto […]”.

Otra jurisprudencia relacionada

Grosso, Benjamín Alberto ; Peñaloza, Sergio; Romano (reg. N° 1901 y causa Nº 1128) 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por