Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Rodríguez Castillo (Causa Nº 4215)  

Jurisprudencia: Rodríguez Castillo (Causa Nº 4215)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Rodríguez Castillo (Causa Nº 4215)

Hechos relevantes del caso

Una persona con VIH se encontraba detenida en un Complejo Penitenciario. Durante cuatro años solicitó –sin éxito– dos operaciones para la reconstrucción intestinal y de la uretra. La dilación de estas intervenciones repercutía de forma negativa en su organismo, produciéndole constantes infecciones urinarias. El infectólogo de la Unidad le informó que la carga viral de VIH positivo estaba aumentando a raíz de las infecciones que sufría. Frente a esta situación, la persona interpuso una acción de habeas corpus. El Juzgado interviniente hizo lugar a la acción y entendió que se habían agravado las condiciones de detención de la persona. Ordenó a las autoridades del Complejo Penitenciario y del hospital extramuros designado que, de forma urgente, arbitraran los medios para asignarle el turno de la cirugía en el plazo improrrogable de treinta días. A fin de concretar la intervención, dispuso que se llevaran a cabo los traslados, gestiones y análisis pre-quirúrgicos necesarios. Contra esta decisión, el Servicio Penitenciario Federal interpuso un recurso de apelación por considerar agraviante que el Juzgado entendiera que los funcionarios del SPF agravaron las condiciones de detención de la persona. Además, postuló la incompetencia del fuero por considerar que el Juzgado interviniente se había arrogado facultades propias del juez de Ejecución.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

12/04/2017

Voces CSJN

CONDICIONES DE DETENCIÓN; HÁBEAS CORPUS; DERECHO A LA SALUD; HIV; JUECES; COMPETENCIA; RESPONSABILIDAD DEL ESTADO; CÁRCELES; SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL;

Decisión y argumentos

La Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, por unanimidad, confirmó la resolución del a quo (voto de los jueces Nogueira, Vallefín y Pacilio). 1. Cárceles. Personas privadas de la libertad. Condiciones de detención. Derecho a la salud. Responsabilidad del Estado. “Las disquisiciones acerca de si se agravaron las condiciones de detención de [la persona] o lo que se agravó fue su patología, resultan irrelevantes. La cuestión en el caso se trata de que el amparado se encuentra bajo la exclusiva custodia del Estado Nacional, a través del Servicio Penitenciario Federal, y padece una situación de salud que obliga a tomar intervención en el asunto”. 2. Cárceles. Servicio Penitenciario Federal. Derecho a la salud. “Las obligaciones que impusiera el juez al Servicio Penitenciario Federal no debe cumplirlas un tercero, sino que el Servicio Penitenciario Federal y el Hospital Ramos Mejía deben actuar cada uno y coordinadamente en la medida en que les corresponda. A modo de ejemplo, es el SPF el que debe cumplir con los traslados del interno y es el Hospital el que debe realizar la intervención. 3. Habeas corpus. Jueces. Competencia. La competencia del juez para entender en la presente acción fue suficientemente fundada por el magistrado que ha advertido acertadamente la gravedad de la situación que atraviesa el causante y que encuentra su fundamento normativo en el artículo 43 de la Constitución Nacional y en los artículos 2 y 8 de la ley 23.098”.

Otra jurisprudencia relacionada

M, CA (HC); Garzón, Indiana (Causa Nº 2488) 

Tribunal

Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, sala III

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por