Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Cortes Carrazco (Causa Nº 50399 Reg Nº 2148)  

Jurisprudencia: Cortes Carrazco (Causa Nº 50399 Reg Nº 2148)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Cortes Carrazco (Causa Nº 50399 Reg Nº 2148)

Hechos relevantes del caso

En el marco de un control vehicular efectuado en un paso fronterizo, personal de la AFIP-DGA inspeccionó un micro. Los agentes advirtieron un bulto en el interior de la campera de uno de los pasajeros. Al consultarle qué llevaba, respondió que tenía sesenta mil dólares estadounidenses y que, por motivos de seguridad, los había puesto en el forro interior de su abrigo. Por ese hecho, fue condenado por el delito de contrabando de divisas en grado de tentativa a la pena de dos años de prisión condicional. Para decidir de esa manera, el Tribunal Oral consideró que el imputado había omitido de manera deliberada declarar los dólares para sustraerlos del control aduanero. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. Entre otras cuestiones, sostuvo que su asistido no había ocultado ni omitido declarar el dinero al personal aduanero.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

10/12/2018

Voces CSJN

CONTRABANDO; DIVISAS; TIPICIDAD; PRINCIPIO DE LEGALIDAD; PRUEBA; APRECIACION DE LA PRUEBA; IN DUBIO PRO REO; PRINCIPIO DE INOCENCIA; SENTENCIA ABSOLUTORIA;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, por unanimidad, hizo lugar al recurso, anuló la sentencia impugnada y absolvió al imputado (jueces Slokar y Yacobucci y jueza Ledesma). 1. Prueba. Apreciación de la prueba. “No se encuentra discutido que el hallazgo del dinero se produjo en ocasión de ser preguntado acerca de si llevaba algo que debiera declarar, y espontáneamente manifestó que poseía dólares en efectivo, indicando la cantidad exacta […]. De tal suerte, y según se advierte, la forma en que el encausado portaba las divisas, sumado al modo de exteriorización no evidencia intención de impedir el control aduanero con el grado de certeza que demanda un pronunciamiento condenatorio. En este sentido, […] el tribunal incurrió en un error en la valoración probatoria, toda vez que desechó el argumento referido a que el acondicionamiento del dinero dentro de una costura en su prenda de vestir, respondía a motivos de seguridad”. 2. Contrabando. Tipicidad. “[R]esulta cuanto menos dudoso que la tenencia del dinero en la forma en que lo llevaba […] pueda siquiera configurar el ‘ocultamiento’ requerido por el tipo de contrabando”. “En definitiva, maguer si las divisas pueden constituir objeto del delito de contrabando, lo cierto es que la sustracción del control aduanero requiere un medio ardidoso u ocultamiento, no siendo suficiente la mera omisión de declarar aquellos valores […], extremo que, por mandato del principio in dubio pro reo, no se verifica en la especie…”. 3. In dubio pro reo. Principio de inocencia. “[L]a valoración de los hechos o circunstancias fácticas alcanzadas por el in dubio pro reo incluye también los elementos subjetivos del tipo penal, cuya averiguación y reconstrucción resulta imprescindible para aplicar la ley penal. La falta de certeza sobre estos últimos también debe computarse a favor del imputado (causa ‘Vega Giménez’ […], considerando 9º)”. “[R]esulta decisivo que el juez, aun frente al descargo que pudiera estimarse verosímil, mantenga una disposición neutral y contemple la alternativa de inocencia seriamente, esto es, que examine la posibilidad de que la hipótesis alegada por el imputado pueda ser cierta. Desde esta perspectiva, la presunción de inocencia consagrada en el artículo 18 de la Constitución Nacional puede ser vista, en sustancia, como el reverso de la garantía de imparcialidad del tribunal’ (CSJN causa […] ‘Carrera, Fernando Ariel…)”. “[E]l principio de inocencia impide la pena extraordinaria o ‘pena de sospecha’ en los casos en que […] no existe certeza respecto de la comisión de un delito…”.

Otra jurisprudencia relacionada

Wolfel (causa Nº 32021667) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por