Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Grosso, Benjamín Alberto  

Jurisprudencia: Grosso, Benjamín Alberto

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Grosso, Benjamín Alberto

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral –por mayoría– denegó el cese de la prisión preventiva del imputado en base a la naturaleza y gravedad del delito, la severidad de la pena con la que se conmina, la existencia de condenas anteriores y la violación de la libertad condicional que se le había concedido en otro proceso, cuando cometió el hecho que en ese momento se investigaba. Esta determinación fue impugnada por la defensa.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

19/11/2014

Voces CSJN

PRISIÓN PREVENTIVA; RIESGOS PROCESALES; PRINCIPIO DE INOCENCIA; CONDENA NO FIRME;

Decisión y argumentos

Sala II de la CFCP, por mayoría, hizo lugar al recurso. Para así decidir, consideró que “…las cuestiones invocadas [por el tribunal oral] no se vinculan con el examen sobre los riesgos procesales de elusión de la justicio y/o obstaculización de la prueba, en tanto versan sobre un argumento ajeno a las condiciones personales del imputado que pudieran influir para frustrar el afianzamiento de la justicia, razón por la cual no son pertinentes para fundar el encarcelamiento” (voto de la jueza Ledesma). Asimismo, el tribunal de alzada explicó: “…los magistrados aseguraron que el causante no tiene residencia estable, ya que en 2001 aportó una dirección diferente a la actual y hasta 2011 habría habitado en otro lugar distinto […] Sin embargo, de la propia resolución que se analiza se desprende que en el mes de abril de 2011 denunció un nuevo domicilio en la misma localidad que los anteriores, que según lo expresado por la defensa mantiene hasta la fecha […] Finalmente, el tribunal indicó que no se le conocía actividad laboral alguna, cuestión que tampoco puede ser un elemento que determine por sí solo la necesidad de que deba transitar el proceso privado de la libertad”. Finalmente, la mayoría de la Sala II entendió que la circunstancia de que el imputado hubiera sido condenado durante la tramitación del recurso de casación –sentencia que aún no había adquirido firmeza– no obstaba a que el tribunal de origen dictara un nuevo pronunciamiento relativo a la libertad del imputado. Ello, por aplicación de la doctrina del fallo “Loyo Fraire” (Expte. L.196.XLIX) de la CSJN.

Otra jurisprudencia relacionada

Loyo Fraire, Gabriel Eduardo (PGN); Peñaloza, Sergio; Romano (reg. N° 1901 y causa Nº 1128) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por