Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Silva (Reg Nº 1828 y Causa Nº 93044472)  

Jurisprudencia: Silva (Reg Nº 1828 y Causa Nº 93044472)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Silva (Reg Nº 1828 y Causa Nº 93044472)

Hechos relevantes del caso

Una persona había sido condenada a la pena de diez años de prisión por delitos de lesa humanidad. Durante el cumplimiento de esa pena, fue condenada por otro delito. Vencida la pena impuesta en primer término, la defensa solicitó que se la tuviera por agotada; en ese momento, la segunda condena no había adquirido firmeza. El juzgado de ejecución rechazó el pedido por considerar que se encontraba pendiente la unificación de condenas. Contra esa resolución, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

23/11/2018

Voces CSJN

UNIFICACIÓN DE CONDENAS; CONDENA NO FIRME; VENCIMIENTO;

Decisión y argumentos

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, anuló la resolución y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que dictara un nuevo pronunciamiento (jueces Gemignani y Hornos). 1. UNIFICACIÓN DE CONDENAS. CONDENA NO FIRME. VENCIMIENTO. “[N]o resulta ajustada a derecho la fundamentación efec-tuada por el a quo en cuanto rechazó lo solicitado por la defensa en esta causa con motivo de que queda pendiente una unificación, que hasta tanto la nueva condena no ad-quiera firmeza no es posible efectuar”. “[N]o es óbice para rechazar el pedido de agotamiento de pena en estos actuados el hecho de que haya un pedido de unificación de condenas pendiente en el marco de otra cau-sa. Ello por cuanto […] en el proceso de unificación de con-denas, las penas de prisión impuestas pueden y deben unifi-carse cualquiera sea su situación particular, es decir, estan-do o no agotadas. En efecto, [...] en los casos de hechos independientes juzga-dos en pluralidad de sentencias (hipótesis de concurso real), aun extinguida la pena impuesta debe entrar en el proceso de unificación…”.

Otra jurisprudencia relacionada

CLCA Y y otros (causa N° 13202); Torday (reg. N° 1682 y causa Nº 2773); Silva (Reg Nº 1828 y Causa Nº 93044472); Osuna (causa N° 2469); Torres (Causa Nº33068); Reynoso (reg. N° 1674 y causa N° 94190002); Ruiz Diaz (causa Nº 55772); Meza Linarello (causa N° 30084); Vega Rodríguez (reg. N° 301 y causa N° 45278); González (reg. N° 286 y causa N° 73202); Castro Berrios (causa N° 3004); Seballos (reg. N° 717 y causa N° 64476); Videla (reg. N° 1694 y causa N° 93001067); Monasterio (reg. N° 675 y causa N° 21736); Piedrabuena (reg. N° 389 y causa N° 64567) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por