Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Pérez (causa N° 5004)  

Jurisprudencia: Pérez (causa N° 5004)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Pérez (causa N° 5004)

Hechos relevantes del caso

Una persona fue condenada a la pena única de nueve años y seis meses de prisión. Al cumplirse seis años y seis meses de detención, la persona solicitó –por derecho propio– que se le concediera la libertad condicional. Su defensa fundamentó la presentación y solicitó su excarcelación, en los términos del artículo 317, inciso 5° del Código Procesal Penal de la Nación. El Tribunal Oral tramitó los dos planteos por separado y rechazó la presentación de la defensa in limine, por considerar que existía otro pedido similar en trámite. Contra esa resolución, se presentó un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

30/10/2018

Voces CSJN

LIBERTAD CONDICIONAL; EXCARCELACIÓN; ANALOGÍA; EJECUCIÓN DE LA PENA; INFORMES;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, por unanimidad, hizo lugar a la impugnación, anuló la resolución recurrida y reenvió las actuaciones al tribunal de origen. “[El] rechazo in limine parte de una premisa manifiestamente equivocada, tal como ha expuesto la defensa oficial […]. [N]o existieron dos planteos liberatorios, sino uno que inicialmente fue presentado en forma pauperis y que, luego, la defensa recondujo como una excarcelación –ello, sin perjuicio de que, oficiosamente, las autoridades judiciales hayan dado origen, en forma paralela, a un incidente de libertad condicional—. En definitiva, solo hubo una única solicitud que no fue tratada por el Tribunal de Menores, bajo la incorrecta interpretación de que se encontraba tramitando una incidencia de libertad condicional […]. [L]a resolución impugnada no se ajusta a las previsiones legales que rigen la materia, ni a las constancias del caso, en tanto no es procedente el rechazo in límine de una excarcelación en base a otro trámite inexistente” (jueces Rimondi y Bruzzone y la jueza Llerena).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por