Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Sesin (Reg Nº 929 Causa Nº 21628)  

Jurisprudencia: Sesin (Reg Nº 929 Causa Nº 21628)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Sesin (Reg Nº 929 Causa Nº 21628)

Hechos relevantes del caso

Un Tribunal Oral condenó a una persona por el delito de amenazas coactivas cometido contra su pareja a la pena de dos años y seis meses de prisión de ejecución condicional. Asimismo, dispuso que, por el mismo término, fijara residencia y se sometiera al control de un patronato de liberados. Radicado el expediente ante el juzgado de ejecución, se dio intervención a la Unidad Fiscal de Ejecución Penal. La UFEP solicitó que se derivara a la persona al Equipo de Familia del Programa Comunitario de Promoción de la Salud. La defensa se opuso a la pretensión de la fiscalía y requirió el archivo de las actuaciones por entender que había transcurrido el plazo de supervisión dispuesto por el tribunal. El juzgado rechazó el planteo e hizo lugar a la medida propuesta por la UFEP. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

09/08/2018

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; CONDENA CONDICIONAL; REGLAS DE CONDUCTA; JURISDICCIÓN; VIOLENCIA DE GÉNERO; INTERPRETACIÓN DE LA LEY; DEBER DE FUNDAMENTACIÓN;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar en forma parcial al recurso y dejó sin efecto la disposición impugnada. “[E]l art. 27 bis, CP faculta al juez a modificar las reglas de conducta según resulte conveniente al caso. [L]a definición del término ‘modificar’ establece que es ‘cambiar una cosa variando su disposición o alguna característica sin alterar sus cualidades o características esenciales’ […]. Sobre esa base, se concluye que modificar no es sinónimo de agregar. [R]esulta inviable que el juez de ejecución establezca nuevas condiciones sobre la ejecución de la pena; máxime teniendo en cuenta las graves consecuencias que el incumplimiento de esas reglas podría acarrear para la persona condenada. [S]i en un caso concreto se presentan fundadas y contundentes razones que justifiquen la necesidad de imponer una nueva regla de conducta, habrá que evaluar en dicha oportunidad esa posibilidad, pero de ninguna manera esto puede ocurrir en la primera intervención del Juzgado de Ejecución como supervisor, sin que se presente ningún motivo que amerite tomar tal medida” (voto del juez Morin al que adhirieron Días y Sarrabayrouse).

Otra jurisprudencia relacionada

Romanyk (reg. Nº 909 y causa Nº 56623); ECG; Moreno (reg. Nº 837 y causa Nº 73946) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por