Jurisprudencia - SCL (reg. N° 476 y causa Nº 55164).pdf

Saltar al contenido principal

Inicio de sesión

|

Ayuda (nueva ventana)

> Jurisprudencia > SCL (reg. N° 476 y causa Nº 55164)

Jurisprudencia: SCL (reg. N° 476 y causa Nº 55164)

Titulo	SCL (reg. N° 476 y causa Nº 55164)
Hechos relevantes del caso	Un hombre con cinco hijos e hijas –tres menores de edad, de 14, 4 y 2 años– se encontraba detenido. Dado que su madre había fallecido, los dos niños más pequeños se encontraban al cuidado de sus nietas de 9 años. En ese marco, la defensa solicitó que se le concediera el arresto domiciliario. La petición fue rechazada por el tribunal. Contra esa decisión se interpuso un recurso de casación. La Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional anuló la resolución y remitió las actuaciones para que se realizaran una serie de medidas antes de resolver la incidencia. Una vez cumplidas, el tribunal denegó de nuevo la petición por considerar que los niños gozaban de buena salud, estaban escolarizados y que, en definitiva, no se encontraban en una situación de abandono o desamparo. Contra esa decisión su defensa interpuso un recurso de casación.
Categoria	Jurisprudencia Nacional
Fecha	08/05/2018
Voces CSJN	PRISIÓN DOMICILIARIA; PRISIÓN PREVENTIVA; INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO; ANALOGÍA; RESPONSABILIDAD PARENTAL; IGUALDAD; VULNERABILIDAD;
Decisión y argumentos	La Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, por mayoría, hizo lugar al recurso de casación, casó la decisión y concedió prisión domiciliaria. “El tribunal a veces hace la diferencia entre oír y escuchar, esto es, en la Observación General N° 12 se habla claramente de esto, que una cosa es formalmente decir lo escuché para que quede constancia, y otra cosa es escuchar tomándolo en cuenta, que esto es en definitiva la situación y si conjugan la Observación N° 12 y la N° 14, la idea sería oír tomándolo en cuenta y respondiendo de manera tal que quede claro que los chicos fueron tomados en cuenta en la decisión del tribunal…”. “El padre también debería estar incluido aunque la ley sólo mencione a la madre, y este es uno de los supuestos, en que la madre falleció, por lo menos de los dos que todavía no llegan a los 5 años. El tema […] que haya dos menores que tengan todavía 2 y 4 años es particularmente importante, no hay que olvidar que la Observación General N° 5 habla específicamente de los especiales cuidados que tienen que tener los niños de la primera infancia, y habla de los niños hasta los 5 años, y en este caso, están y en esto coincide con la defensa, prácticamente en una situación de extrema vulnerabilidad, porque no hay un adulto que pueda ocuparse de ellos como se deben ocupar los adultos y el Estado, de los niños de esa edad…” (voto del juez Jantus al que adhirió el juez Huarte Petite).
Otra jurisprudencia relacionada	Formigo (causa N° 135834); Uballes (reg. N° 1060 y causa N° 14216); Cagnone Lavaque (reg. N° 1135 y causa N° 71003830); Medina (reg. N° 2730 y causa N° 55652); Urbina (reg. N° 2138 y causa N° 9948); VRB (causa N° 21710); RJR (causa N° 91001074); SAR (reg. N° 677 y causa Nº 166913); SMA (reg. N° 256 y causa Nº 33981); Cejas (reg. N° 197 y causa N° 5742); González (reg. N° 1065 y causa N° 25005863); Coronel (reg. N° 803 y causa N° 16854); Tejada Aguilera (reg. N° 1041 y causa N° 4262); Pascua (reg. N° 2749 y causa N° 106204); AWME (reg. N° 509 y causa N° 4736); Ferreira (causa n° 19781); PHM (causa N° 81000022); Calderón Mayuri (reg. N° 2579 y Causa N° 12594); CJA (reg. N° 1031 y causa Nº 247); Ruiz (reg. N° 1040 y causa N° 14049); Aguilar Fernández (causa N° 18051); Correa (causa N° 25855)
Tribunal	Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala III
Presentaciones relacionadas