Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Mugnos (Causa Nº95001092)  

Jurisprudencia: Mugnos (Causa Nº95001092)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Mugnos (Causa Nº95001092)

Hechos relevantes del caso

En el año 2002, una persona fue denunciada por adulteración de vinos. La denuncia fue interpuesta por el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), que se constituyó como querellante. Fijada la audiencia de debate para el mes de marzo del 2018, la defensa solicitó que se celebrara un acuerdo de conciliación. La persona ofreció, en concepto de reparación, la suma de diez mil pesos a favor del INV. El Instituto aceptó la propuesta. Por su parte, la fiscalía prestó conformidad con el acuerdo. Por tal razón, la defensa presentó el comprobante de depósito que certificaba el abono del monto pactado y solicitó que se declarase la extinción de la acción penal y el sobreseimiento de su asistido.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

19/06/2018

Voces CSJN

CONCILIACIÓN; REPARACIÓN; QUERELLA; EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL; SOBRESEIMIENTO; RETROACTIVIDAD DE LA LEY; LEY PENAL MÁS BENIGNA; CÓDIGO PENAL; REFORMA LEGAL; VIGENCIA DE LA LEY; INSTITUTO NACIONAL DE VITIVINICULTURA; VINOS; PRINCIPIO ACUSATORIO;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral Federal de San Juan, por unanimidad, sobreseyó a la persona por haber operado la extinción de la acción penal en su contra (jueces Echegaray y Turcumán). “[C]onforme al principio de retroactividad de la ley penal más benigna (art. 2 del C.P.), resulta de aplicación obligada al caso en examen, el sistema instaurado por la Ley 27.147 –modificatoria del art. 59 del C.P.-, garantizando de esta forme el precepto de que ‘la ley más benigna no puede ser restringida en su retroactividad’. Ello al margen de la ausencia de reglamentación de dicha normativa, lo que de ninguna manera puede jugar en contra del imputado. En ese orden de ideas y contando con la aceptación expresa de la parte acusadora –tanto del Ministerio Público Fiscal como del Querellante- corresponde hacer lugar al sobreseimiento por extinción de la acción penal en los términos del art. 59 inc. 6) del C.P. (con la modificación introducida por ley 27.147)”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Juan

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por