Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Oblita (causa Nº 53096)  

Jurisprudencia: Oblita (causa Nº 53096)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Oblita (causa Nº 53096)

Hechos relevantes del caso

Un hombre ingresó a un supermercado e intentó apoderarse de dos bandejas de carne cuyo monto no superaban la suma de $200. Por ese hecho, fue detenido e imputado por el delito de hurto simple en grado de tentativa. En la etapa de juicio oral, la defensa interpuso una excepción de falta de acción por inexistencia de delito y solicitó el sobreseimiento de su asistido. El representante del Ministerio Público Fiscal se opuso al planteo.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

14/08/2018

Voces CSJN

HURTO; EXCEPCIONES; FALTA DE ACCIÓN; PRINCIPIO DE INSIGNIFICANCIA; TIPICIDAD; PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD; SOBRESEIMIENTO; VULNERABILIDAD;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 29, de manera unipersonal, hizo lugar a la excepción por falta de acción planteada por la defensa y sobreseyó al imputado (jueza Deluca Giacobini). “[C]onforme [al] ‘principio de insignificancia’ […] las dos bandejas con los cortes de carne no superan el umbral mínimo de afectación al bien jurídico. La conducta insignificante imposibilita la integración del tipo penal, ya que se exige que la misma supere un umbral mínimo de afectación al bien jurídico o bien una significativa lesividad social para que la conducta pueda ser considerada relevante, para conformar la prohibición y habilitar la aplicación del poder punitivo por parte del Estado. [N]o se encuentra más que en juego el desapoderamiento por parte de una persona palmariamente carente de recursos, de dos trozos de carne que no superan la sume de $200 en su valor, por lo que la conducta llevada a cabo queda comprendida dentro de la categoría de insignificancia, aplicable para excluir la tipicidad en el marco de la teoría de la tipicidad conglobante”. “[N]o sólo se debe atender al valor del bien, sino al daño que la infracción causa en el damnificado […] que representa un ínfimo daño para la empresa…”.

Otra jurisprudencia relacionada

CPA (CNCCC); Menzotoro (Causa Nº23439); Aquino (causan Nº 72704) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 29 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por