Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > FC (causa Nº 2253)  

Jurisprudencia: FC (causa Nº 2253)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

FC (causa Nº 2253)

Hechos relevantes del caso

En el marco de una acción de hábeas corpus, una defensoría había interpuesto un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sobre la base del artículo 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se la había intimado a que realizara un depósito, bajo apercibimiento de no tenerle por presentado el recurso. La defensa solicitó que se dejara sin efecto esa decisión.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

03/07/2018

Voces CSJN

RECURSO EXTRAORDINARIO; RECURSO DE QUEJA; TASA DE JUSTICIA; INTIMACIÓN DE PAGO; DEPÓSITO; MINISTERIO PÚBLICO DE LA DEFENSA;

Decisión y argumentos

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, hizo lugar a la solicitud y dejó sin efecto la intimación. Para decidir de ese modo, los ministros Lorenzetti, Maqueda y Rosatti consideraron aplicables las consideraciones expuestas por la Corte Suprema en el caso “Britez Galeano”. En ese sentido, sostuvieron que “…no debió efectuarse la intimación […] en razón de que no corresponde exigir el depósito previsto en el artículo 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”. Cabe señalar que en dicho precedente, el tribunal se había remitido a las disidencias de los ministros Lorenzetti, Maqueda y Zaffaroni expuestas en el caso “Monsalve”. En esa oportunidad, una asesoraría de menores había cuestionado una intimación recibida por el mismo depósito. Sobre ese aspecto, los ministros habían considerado que “…asiste razón a la Asesora de Menores de la Ciudad de Buenos Aires, en tanto la queja ha sido interpuesta dentro del ámbito de su competencia que procura el reconocimiento de los derechos e intereses de los niños en todas las instancias judiciales donde ello sea necesario, verdadera obligación asumida por el Estado en virtud de lo establecido en la Convención sobre los Derechos del Niño”.

Otra jurisprudencia relacionada

Club de Regatas (causa Nº 2196) 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por