Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > VDSJP (causa Nº 111017896)  

Jurisprudencia: VDSJP (causa Nº 111017896)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

VDSJP (causa Nº 111017896)

Hechos relevantes del caso

Un joven de diecisiete años de edad fue acusado por el delito de adulteración de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, cometido mediante la realización de una maniobra de sustitución fotográfica. Durante la etapa de instrucción, se dio intervención a la Defensoría de Menores. Sin embargo, no se realizó un informe socio- ambiental ni se dispuso un tratamiento tutelar. Por ese motivo, la defensa solicitó el sobreseimiento de su asistido.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

01/04/2016

Voces CSJN

NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; ASESOR DE MENORES; TRATAMIENTO TUTELAR; INFORMES; SOBRESEIMIENTO;

Decisión y argumentos

El TOF de Mar del Plata, por unanimidad, sobreseyó al imputado (jueces Parra, Portela y Falcone). “En lo atinente a la solicitud de sobreseimiento, cabe detenerse en la situación particular de VDSJP, toda vez que el mismo era menor de edad –17 años– al momento del hecho cuya comisión se le adjudica […], supuesto ante el cual rige la normativa vigente en la Ley 22.278. [S]i bien se dio intervención a la Asesoría de Menores, no se efectivizaron los informes personal y socio- ambiental que fueran oportunamente ordenados, ni se sujetó [al menor] a un tratamiento tutelar tal como lo dispone la ley citada”. “[E]n el caso traído a análisis –en relación a la situación procesal de VDSJP– el Ministerio Público prescinde de la realización del juicio oral y público y de la eventual imposición de la violencia estatal en cuyo caso entendemos que el control de legalidad no debe ser fuerte ya que de lo contrario se corre el riesgo de suponer al Ministerio Público incluido en el Poder Judicial y bajo la directa supervisión de los jueces al ejecutar su labor requirente, imponiéndole los criterios jurisprudenciales utilizados por la judicatura por vía directa o indirecta…”.

Otra jurisprudencia relacionada

ACJ (causa Nº 743); RMJL (dictamen PGN); CMA (dictamen PGN); AD (dictamen PGN); GJL (dictamen PGN); MAA (causa N° 2570); GME (causa N° 147); LLA (causa N° 5400); MDE (causa N° 1022); CDI (causa N° 29779); AAA (causa N° 5843); RHM (causa N° 5038); AMN (causa N° 52908); AJD (causa N° 66291); TEA (causa Nº 25307); OAE (causa N° 24837); BDV (causa N° 42008604); AMA (causa N° 42000030); SL (causa Nº 11018313); OCIL (causa N° 71003040); MMN (causa N° 1); RME (causa N° 22000324); PG (causa N° 7513); BSC (causa N° 6220); PEA (causa N° 1312); PDA (causa N° 41489); CRN (causa Nº 810165); CRS (causa N° 1690); HMB (causa N° 51004999); GFA (causa N° 7039); SLA (causa N° 6347); PMAM (causa N° 7920); ASNE (causa Nº 51445); RIAS (causa N° 11457) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por