Jurisprudencia - GFA (causa N° 7039).pdf

Saltar al contenido principal

Inicio de sesión

|

Ayuda (nueva ventana)

> Jurisprudencia > GFA (causa N° 7039)

Jurisprudencia: GFA (causa N° 7039)

Titulo	GFA (causa N° 7039)
Hechos relevantes del caso	Tres personas fueron imputadas por la tenencia de 1,4 gramos de cocaína y 0,7 gramos de marihuana. Una de ellas tenía dieciséis años. Durante la instrucción, no se dispuso un tratamiento tutelar a su respecto. En la etapa de juicio, la defensa planteó la nulidad de las actuaciones por considerar que se había infringido el artículo 4 de la ley N° 22.278. El representante del Ministerio Público Fiscal se expidió de manera favorable.
Categoria	Jurisprudencia Nacional
Fecha	16/09/2016
Voces CSJN	NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES; TRATAMIENTO TUTELAR; NULIDAD; PRINCIPIO ACUSATORIO;
Decisión y argumentos	El TOF de Paraná sobreseyó al imputado. “[R]esulta insoslayable la adopción del régimen tutelar previsto en la Ley de la Minoridad, como presupuesto ineludible para emitir un pronunciamiento válido, que permita un análisis completo de la situación existencial del menor…”. “En la presente causa, respecto [del imputado] no se dispusieron, tal como lo prevé la ley 22.278, las medidas tutelares destinadas a dar protección material y moral (art. 3), originadas en su especial condición de sujeto procesal cuya responsabilidad posee un régimen especial, por no haber cumplido, al momento del hecho, los 18 años (art. 2). Como consecuencia de lo referido, habiendo otorgado el Ministerio Público Fiscal, titular de la acción penal, su total conformidad, no pudiendo suplirse en esta instancia la omisión apuntada y no resultando necesaria la continuidad del proceso o la realización del debate para obtener la conclusión a la que se arriba corresponde declarar el sobreseimiento del imputado, más aún teniendo en cuenta la clara disposición del art. 4 del Régimen Penal de Menores que supedita la imposición de pena al cumplimiento de un tratamiento tutelar no inferior a un año (inc. 3)” (voto de los jueces Berros, Arengo y López Carnaro).
Otra jurisprudencia relacionada	MMN (causa N° 1); OCIL (causa N° 71003040); HMB (causa N° 51004999); CRS (causa N° 1690); PG (causa N° 7513); BSC (causa N° 6220); RME (causa N° 22000324)
Tribunal	Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paraná
Presentaciones relacionadas