Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Tocarenco v. Moldavia  

Jurisprudencia: Tocarenco v. Moldavia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Tocarenco v. Moldavia

Hechos relevantes del caso

En el presente caso la peticionaria contrajo matrimonio con TA, con quien en enero de 2012 tuvieron un hijo, TI La familia fue a vivir con los suegros de la peticionaria en la casa de ellos. El 30 de junio de ese año la peticionaria denunció haber sido golpeada por su suegro, por lo que ese día ella abandonó la casa. Sin embargo, la queja realizada por la peticionaria fue rechazada luego de la visita de representantes de la Dirección Municipal para la protección de los derechos del Niño (DPDEB) en la casa de TI, que determinaron que este vivía en condiciones materiales satisfactorias, con ausencia de riesgo psíquico o psicológico. Sin embargo, las apreciaciones del DPDEB se fueron modificando con el tiempo, habiendo observado por ejemplo que TI pasaba gran tiempo en el hospital por las atenciones requeridas por su padre y su abuela, que TA no se presentaba en las audiencias para la determinación del régimen de visitas ni cumplía con los horarios ya fijados para ellas, y que no permitía a la peticionaria contacto con su hijo. En noviembre de 2012 el DPDEB en su informe sostuvo que el niño debía quedar bajo la guarda de su madre. Sin embargo, TA continuó oponiéndose e incumpliendo. En marzo de 2013 TA había dejado de habitar donde lo había hecho siempre, y no se lo podía localizar ni a él ni a TI, por lo que en abril se dictó una orden de búsqueda nacional. Ya en septiembre de 2012 la peticionaria había solicitado el divorcio que fue concedido en julio de 2013 y otorgaba la custodia de TI a la peticionaria. Ante la apelación de TA, no obstante, se revirtió esa decisión en segunda instancia y la nueva resolución ordenada por la Corte aún continúa pendiente. Ante los continuos incumplimientos de TA, en febrero de 2014 se inició otro proceso contravencional en su contra por oponerse a las visitas de la peticionaria.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

04/11/2014

Voces CSJN

FAMILIA; CONVENCIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS; DERECHO A LA INTIMIDAD;

Decisión y argumentos

El TEDH señaló que el artículo 8 del Convenio se encarga de proteger a los individuos contra las injerencias arbitrarias de las autoridades públicas, y que en esta materia de respeto de la vida familiar las obligaciones positivas del Estado implican la puesta en práctica de medidas jurídicas adecuadas y suficientes para asegurar los derechos legítimos de los individuos. Asimismo, aclaró que el hecho de que los esfuerzos del Estado resulten vanos no significa por sí mismo una violación del artículo mencionado. El tribunal sostuvo que las medidas tendientes a reunir al padre o madre con su hijo/a deben ejecutarse rápidamente ya que su demora en el tiempo puede acarrear consecuencias irremediables para la relación entre las personas implicadas. Sin embargo, consideró el TEDH que la obligación de la toma de medidas de ese tenor no es absoluta: el recurso de la fuerza para mantener un vínculo debe ser limitado en atención a los intereses, derechos y libertades de los individuos del caso, en especial considerando el interés superior del niño. En base a este análisis del artículo 8, el tribunal consideró que en el caso los esfuerzos del Estado por proteger la vida familiar de la peticionaria habían sido mínimos, y ante la inutilidad de algunas medidas aplicadas (como el intento de conciliar a los padres del menor de edad), no se había buscado otra solución. Asimismo, remarcó la pasividad de las autoridades ante la falta de ejecución del derecho de visita de la madre y ante la posterior decisión respecto a dar la guarda del niño a la peticionaria, y señaló la falta de sanción efectiva a TA. Con estas consideraciones, entonces, el TEDH sostuvo que en el caso había una violación al artículo 8 del CEDH por parte de la República de Moldavia.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por