Jurisprudencia - MFG (causa N° 16662).pdf

Saltar al contenido principal

Inicio de sesión

|

Ayuda (nueva ventana)

> Jurisprudencia > MFG (causa N° 16662)

Jurisprudencia: MFG (causa N° 16662)

Titulo	MFG (causa N° 16662)
Hechos relevantes del caso	Una persona imputada por el delito de secuestro extorsivo doblemente agravado declaró como arrepentido, en los términos de la ley Nº 27.304. En esa línea, celebró un acuerdo de colaboración que fue homologado. En el documento, la fiscalía se comprometía a valorar la información aportada por el imputado al momento de formular su acusación y mensurar la pena que le correspondería. En el requerimiento de elevación a juicio, el representante del Ministerio Público Fiscal le atribuyó la misma calificación legal y grado de participación que a sus coimputados. Por tal razón, la defensa planteó la nulidad del requerimiento. En particular, sostuvo que la decisión de la fiscalía constituía un incumplimiento del acuerdo. El juzgado rechazó la presentación, lo que motivó la interposición de un recurso de apelación.
Categoria	Jurisprudencia Nacional
Fecha	02/06/2017
Voces CSJN	ARREPENTIDO; LEY DE ESTUPEFACIENTES; ETAPA DE INSTRUCCIÓN; REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO; ACUERDO DE COLABORACIÓN;
Decisión y argumentos	La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por unanimidad, rechazó el planteo. “[L]a ley 27.304 […] determina claramente que una vez homologado e incorporado el acuerdo de colaboración al expediente se diferirá la ejecución del beneficio al momento del dictado de la sentencia de condena por el tribunal de juicio – artículo 11– […]. [E]l cambio de calificación solicitado […] no tiene sustento para prosperar y de hecho no se observa que el requerimiento de elevación a juicio cuestionado implique un incumplimiento de los términos del acuerdo homologado…” (jueces Farah e Irurzun).
Otra jurisprudencia relacionada
Tribunal	Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II
Presentaciones relacionadas