Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > JMD (causa Nº 24299)  

Jurisprudencia: JMD (causa Nº 24299)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

JMD (causa Nº 24299)

Hechos relevantes del caso

Un niño de seis años que se encontraba en un hospital de la localidad de El Bolsón requería la realización de una transfusión de glóbulos rojos. Sus padres, sin embargo, se oponían a que se llevara a cabo esta práctica por ser miembros del culto “Testigos de Jehova”. En consecuencia, las autoridades del hospital convocaron a la defensora de menores de turno y la jueza del Juzgado de Familia Nº 7 de San Carlos de Bariloche.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

16/11/2017

Voces CSJN

MEDIDAS CAUTELARES; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; DERECHO A LA SALUD; RESPONSABILIDAD PARENTAL; LIBERTAD DE CULTOS; PERSONAS CON DISCAPACIDAD; VULNERABILIDAD;

Decisión y argumentos

El Juzgado de Familia Nº 7 de San Carlos de Bariloche dictó una medida cautelar y autorizó la transfusión. “La decisión adoptada el lunes 13 por la noche, se fundamenta especialmente en el derecho que tiene todo niño a la vida (art 6 de la CDN) y a la salud (art 24 de la CDN), este último entendido como derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud y servicios de tratamientos de las enfermedades y rehabilitación de la salud”. “[L]a responsabilidad parental que la ley pone en cabeza de los padres, debe ser ejercida en consonancia con los principios rectores que el 639 del CCyC establece. Los padres de menores de 13 años, ejercen la representación legal siempre y cuando sus decisiones no pongan en riesgo al niño, ya que se trata de un derecho pero fundamentalmente de un deber. Cuando se involucran derechos personalísimos, aparece un límite dado que ningún derecho es absoluto, y tampoco el que surge de la responsabilidad parental”. “La situación es distinta en caso de niños y más delicada aún en niños pequeños y con discapacidad, que no pueden expresar opinión. En Daniel se suman características que potencian su vulnerabilidad: Corta edad, discapacidad y una concreta patología no determinada aún. El que sus padres profesen determinada religión no permite pensar que son los dueños de su hijo sólo por haberlo engendrado”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Juzgado de Familia N° 7 de Bariloche

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por