Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > CNB (Causa N° 31000757)  

Jurisprudencia: CNB (Causa N° 31000757)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

CNB (Causa N° 31000757)

Hechos relevantes del caso

“[L]a imputada declaró que ‘…es una copera más en el salón, asistía momentáneamente en la cantina en los momentos que [su coimputada] no se encontraba. Que […] trabajaba como el resto de las coperas, es decir que cobraba el 50% de las copas que le servían al cliente. Que […] no era ni encargada ni tenía algún tipo de interés en la ganancia del comercio, tampoco fue a buscar chicas para que trabajaran en el local y de eso se encargaba la dueña […], que lo único que hizo fue estar en algunos momentos a cargo de la barra, tarea que le encomendó su patrona y que no le significaba en modo alguno un beneficio económico ya que lo que le daba su jefa como contraprestación por estar detrás de la barra era menor al dinero que ella podía obtener con el rol de copera que ejercía con habitualidad…”. “’[T]odas las testigos la señalaban como una compañera más en la espuria labor que desarrollaban en el lugar’”. “[N]inguna de las conductas pudo ser acreditada en su cabeza en cuanto a que la única diferencia con el resto de las víctimas es que percibía la suma de $100 por anotar en un cuaderno los pases y copas que hacían sus compañeras, lo que de ninguna manera queda atrapado por las normas penales”.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

04/02/2016

Voces CSJN

TRATA DE PERSONAS; VICTIMA; EXCUSA ABSOLUTORIA; VULNERABILIDAD; CULPABILIDAD;

Decisión y argumentos

“’[S]e encuentra acreditado en autos la condición de víctima de [la imputada]. La mera indicación de encargada del local efectuada por algunas testigos, no la aleja de dicha situación […]. [M]ás allá de que pudo haber colaborado con su patrona como encargada, se encuentra alcanzada por la excusa absolutoria prevista en la ley por haber sido objeto del ilícito de trata de personas’”. “[N]o caben dudas que su rol dentro del cabaret era el mismo que el del resto de sus compañeras, es decir, de copera…” (voto de la jueza Catucci al que adhirió el juez Riggi).

Otra jurisprudencia relacionada

SJ (Causa N° 15.554); MCJ y otra (Causa N° 1298); JHA y otra (Causa N° 81000828) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala III

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por