Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > MREP (causa Nº 93000172)  

Jurisprudencia: MREP (causa Nº 93000172)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

MREP (causa Nº 93000172)

Hechos relevantes del caso

Una persona condenada por delitos de lesa humanidad padecía severas afecciones neumonológicas crónicas. La defensa solicitó que se le concediera la prisión domiciliaria. Junto a su presentación, acompañó un informe médico del que surgía que, de permanecer en el Complejo Penitenciario Federal donde se alojaba, sus enfermedades podían verse agravadas de grave manera. Asimismo, hizo hincapié en las condiciones estructurales del Complejo, que carecía de los medios adecuados para tratar la situación de su asistido. El Tribunal Oral requirió la realización de diversos informes médicos al establecimiento penitenciario y al Cuerpo Médico Forense. Del primero se desprendía que el imputado era un paciente con riesgo de muerte súbita ante cualquier circunstancia que lo descompensara. Por otro lado, el segundo afirmaba que su estado de salud se encontraba debidamente tratado en la cárcel. Sobre la base de ese dictamen, el tribunal rechazó la solicitud. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

18/08/2017

Voces CSJN

PRISIÓN DOMICILIARIA; CONDICIONES DE DETENCIÓN; DERECHO A LA SALUD; INFORMES; DELITOS DE LESA HUMANIDAD;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, hizo lugar al recurso y concedió el arresto domiciliario al imputado. Para decidir de esa manera, la jueza Catucci –a cuyo voto adhirió el juez Riggi- sostuvo que “…en casos como el de autos, en el que se encuentra en juego el derecho a la salud y con él, el de la vida, debe analizarse si el encarcelamiento implica […] un tratamiento cruel, inhumano o degradante distinto a la libertad ambulatoria…”. En esa línea, la magistrada refirió que “…el riesgo neumonológico que afecta [al imputado] resulta insoslayable. Y es por ello que desde este punto de consideración, la opinión del galeno en la materia resulta condicionante”. De manera concurrente, el juez Riggi señaló que “…se encuentra acreditado […] que el principal problema de salud que [el imputado] padece es de tipo neumonológico y que requiere cuidados específicos por su estado de salud, así como de controles médicos permanentes, por lo que además de encontrarse comprendido en la causal del inciso a) del art. 32 de la ley 24.660, […] se evidencian en el caso también las razones humanitarias que inspiran el instituto, lo cual impone, la necesidad de concederle el arresto domiciliario”. Finalmente, el magistrado concluyó que “…más allá de que [al imputado] se le atribuye la comisión de un delito de lesa humanidad, […] el análisis jurisdiccional sobre la posibilidad de conceder o denegar la prisión domiciliaria, no puede centrarse exclusivamente en la gravedad del delito reprochado”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por