Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > CEA  

Jurisprudencia: CEA

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

CEA

Hechos relevantes del caso

En el marco de un juicio de restricción de la capacidad, el tribunal de primera instancia dejó sin efecto la interdicción de C. y declaró su capacidad plena. Sin embargo, estableció un sistema de apoyo tendiente a salvaguardar al causante. La Curadora Oficial y la Defensora Oficial interpusieron recursos de apelación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

07/09/2015

Voces CSJN

SALUD MENTAL; CAPACIDAD; PERSONAS CON DISCAPACIDAD; SISTEMAS DE APOYO;

Decisión y argumentos

La Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, con voto de los jueces Picasso, Li Rosi y Molteni, revocó parcialmente la sentencia y dejó sin efecto el sistema de apoyos dispuesto. Los magistrados sostuvieron: “[A]siste razón a las recurrentes en cuanto sostienen que las medidas de apoyo establecidas por el sentenciante, constituyen un efecto de la restricción de la capacidad civil prevista en el citado art. 32 del nuevo texto legal. De tal suerte, si en su pronunciamiento el Sr. Juez de grado dejó sin efecto la interdicción dispuesta oportunamente (v. sentencia de fs. 504, de fecha 15 de febrero de 2008) y ordenó archivar la presente causa –decisión que por otro lado se encuentra firme–, la decisión de designar un régimen de apoyos resulta incompatible con la restitución de la plena capacidad jurídica al sujeto. En tal sentido se ha sostenido que el efecto de la restricción de la capacidad es la designación de figuras de apoyo, en los términos del citado art. 12 de la Convención. Tal restricción va de la mano de la designación de una o varias medidas de apoyo que actuarán en los ámbitos y condiciones establecidos por el juez, en función de las necesidades y circunstancias de la persona y con los ajustes razonables que corresponda implementar. Así, la norma del mentado art. 43 se relaciona con la consecuencia que apareja la declaración de restricciones a la capacidad jurídica: ya no la designación de un curador que reemplace a la persona, sino el establecimiento de mecanismos de apoyo cuyo fin es el ejercicio personal de la capacidad jurídica por el propio afectado…”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por