Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > CPA  

Jurisprudencia: CPA

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

CPA

Hechos relevantes del caso

Una persona imputada por la comisión de delitos constitutivos de violencia de género solicitó la suspensión del juicio a prueba. Durante la audiencia, el fiscal consintió la concesión del instituto. Sin embargo, el Tribunal Oral denegó la solicitud. A tal efecto, aplicó la doctrina elaborada por la CSJN en el precedente “Góngora”. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

27/04/2016

Voces CSJN

SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA; VIOLENCIA DE GÉNERO; CONSENTIMIENTO FISCAL; INTERPRETACIÓN DE LA LEY; ABANDONO DE LOS HIJOS;

Decisión y argumentos

La Sala 2 de la CNCCC, por unanimidad, hizo lugar al recurso de casación, casó la resolución impugnada y concedió la suspensión del juicio a prueba. “[P]ara la solución del caso corresponde remitirse al precedente ‘R’, por resultar aplicable en tanto allí se examinó la opinión de la fiscalía cuando presta consentimiento para la suspensión de juicio a prueba, en razón de lo dicho en ‘GV’, y en particular en cuanto a la doctrina del fallo ‘Góngora’” (voto del juez Morin al que adhirió el juez Sarrabayrouse y con el que concurrió el juez Niño) “[S]e remite en lo sustancial a los argumentos expuestos en los casos “VMM” [y] ‘RAF’ […] donde consideró que no toda incidencia que ocurra en el ámbito conyugal puede automáticamente llevarnos a la aplicación restrictiva que emana de la Convención de Belém do Pará y del fallo ‘Góngora’ de la CSJN, sino que debe analizarse cada caso concreto, pues acoger esa visión provocaría una desigualdad ante la ley […] la sola invocación de la violencia de género no es suficiente para apartarse de la regla de admisibilidad de la suspensión del proceso a prueba cuando están dados los recaudos que la habilitan…” (voto concurrente del juez Niño).

Otra jurisprudencia relacionada

G, GA; Cordera (Causa N°11248 Reg Nº201); Molina (causa Nº 67957) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por