Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > RD, LE  

Jurisprudencia: RD, LE

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

RD, LE

Hechos relevantes del caso

Una persona detenida preventivamente fue sancionada y, como consecuencia de eso, permaneció en una celda individual por siete días. Sin embargo, no se notificó a la defensa del imputado en el acto, sino después de cumplida la sanción. Ante esta situación, el defensor solicitó la nulidad de la medida aplicada.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

23/02/2017

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; SANCIONES DISCIPLINARIAS; DERECHO DE DEFENSA; DEBIDO PROCESO;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en Federal de Paraná dejó sin efecto el registro de la sanción y comunicó al Director del Servicio Penitenciario Provincial que durante el trámite de todo expediente disciplinario, se deberá notificar a la defensa de los imputados. Para decidir de este modo, las juezas Berros, Carnero y el juez López Arango consideraron que “…se ha vulnerado el derecho a una eficaz y oportuna defensa técnica, pues el sancionado no pudo consultar sobre las implicancias de la sustanciación del caratulado ‘Expediente Disciplinario’, ni existió un control idóneo de la prueba de cargo”. Asimismo, los magistrados señalaron que “…cabe requerir del Servicio Penitenciario Provincial que durante el trámite de todo expediente donde se investigue una falta administrativa, los imputados deberán ser asistidos por la defensa técnica que propongan, o en el caso que ellos no la requieran, se les nombrará el Defensor Oficial, pues el debido proceso así lo impone (art. 18 de la C.N.)”. Por último, los jueces sostuvieron que “[l]a intervención de la defensa técnica es inexcusable, pues es su deber no sólo controlar el curso del trámite, sino además porque está investida de la facultad de recurrir, conforme lo dispone el art. 47 del Decreto 18/97. No importa que exista una confesión por parte del sindicado, ella puede tener diferentes apreciaciones, y no llevar linealmente a la aplicación de una sanción”.

Otra jurisprudencia relacionada

Yavuz Selim Güler v. Turquía; Chiarelli, Ricardo Marcelo y otro; A, WM 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paraná

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por