Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Mala v. Ucrania  

Jurisprudencia: Mala v. Ucrania

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Mala v. Ucrania

Hechos relevantes del caso

El 26 de enero de 2006 la peticionaria solicitó ante un tribunal que se ordenara a su ex-esposo el pago de los alimentos adeudados a la hija de ambos, conjuntamente con la imposición de multas, en relación a los montos fijados en un informe efectuado por oficial de justicia dos días antes. El 3 de abril de ese año el tribunal decidió sin la debida fundamentación en base a un informe del 1 de abril, posterior al utilizado como base de la acción, y que la peticionaria solo había conocido ese mismo día durante el juicio. En apelación la sentencia fue confirmada; luego, el recurso de casación fue rechazado. El 21 de noviembre la peticionaria realizó otra acción civil para demandar nuevamente el pago de los alimentos debidos a la niña, ajustando el monto a la inflación del momento y con las multas correspondientes. La sentencia fue desfavorable, como así también el resultado de la apelación y el rechazo del recurso de casación. En todos los casos, los tribunales decidían sin tener en cuenta el informe que la peticionaria presentaba y consideraba más favorable para el interés de su hija.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

03/07/2014

Voces CSJN

DEBIDO PROCESO; CONVENCIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS;

Decisión y argumentos

El TEDH estableció en su análisis el principio de igualdad de armas entre las partes, que implica que cada una debe contar con una razonable oportunidad para presentar su caso bajo condiciones que no la coloquen en una desventaja sustancial frente a su oponente. Considera que dicho principio se ve desobedecido cuando un tribunal doméstico ignora una prueba específica, pertinente e importante presentada por un peticionario (cf. párr. 48). Como en el caso los tribunales internos habían decidido siempre sin tener en cuenta el informe alegado por la peticionaria y sin justificar la elección de otro, el Tribunal considera que en el presente caso el Estado de Ucrania ha violado el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por