Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Palazzini, Miguel Angel y otros  

Jurisprudencia: Palazzini, Miguel Angel y otros

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Palazzini, Miguel Angel y otros

Hechos relevantes del caso

La Procuraduría de Violencia Institucional llevó a cabo inspecciones en los Complejos Penitenciarios N° 1 y 2 de Córdoba. Estas visitas motivaron la interposición de dos hábeas corpus colectivos y correctivos. En el primer caso, se denunció que en el pabellón de detenidos con “dificultades conductuales” el tiempo de aislamiento a puertas cerradas excedía las veintitrés horas diarias. Durante ese lapso, las personas allí alojadas se hallaban casi a oscuras, sin posibilidad de ir a los sanitarios fuera de la misma celda ni tomar agua. En el segundo caso se observaron condiciones similares. Adicionalmente, cualquier tipo de reclamo efectuado por un detenido provocaba una reacción extrema del servicio penitenciario. Las represalias incluían largas internaciones en las que permanecían sujetados a las camas con esposas y tiras de tela, sin acceso a agua, comida o sanitarios. En las acciones interpuestas, la Procuraduría solicitó que se dispusieran las medidas necesarias a fin de hacer cesar el agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención. En oportunidad de llevarse a cabo la audiencia ante el juzgado, el Procurador del Tesoro de Córdoba discutió la competencia del juzgado federal para resolver el caso. En esos términos, solicitó que se remitan las actuaciones al juez de ejecución provincial y que se dispusiera la nulidad de todo lo actuado por la justicia federal.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

24/11/2016

Voces CSJN

HÁBEAS CORPUS; CONDICIONES DE DETENCIÓN; COMPETENCIA FEDERAL; REGLAS MÍNIMAS PARA EL TRATAMIENTO DE LOS RECLUSOS DE LAS NACIONES UNIDAS; TRATO CRUEL, INHUMANO Y DEGRADANTE; CÁRCELES;

Decisión y argumentos

El Juzgado Federal N° 3 de Córdoba rechazó los planteos de jurisdicción y nulidad e hizo lugar a las acciones de hábeas corpus colectivo. Para decidir de este modo, el juez Vaca Narvaja destacó que “…existe en el tratamiento de la acción planteada un evidente interés del Estado Nacional, cuestión que determina la procedencia de la intervención de la Justicia Federal [puesto que] las cuestiones atinentes al régimen carcelario [vulneran] derechos individuales esenciales consagrados no sólo por la Constitución Nacional sino por Tratados Internacionales de Derechos Humanos, incorporados a ésta a través del art. 75 inc. 22”. En particular, el magistrado analizó los efectos psicológicos y físicos de los aislamientos. En este orden de ideas, señaló que los aislamientos a los que eran sometidos los internos “[no sólo] atentan contra los denominados ‘Principios de reinserción social como objetivo de la ejecución de la pena privativa de la libertad’ [sino que además] vulnera[n] gravemente el principio de respeto a la dignidad del interno, y llega[n] a constituir lo que se denomina un trato inhumano y degradante”. Finalmente, el juez concluyó que “…el régimen al que se encuentran sometidos los internos […] constituye una agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad y resulta violatorio del principio de humanidad consagrado por el art. 18 de la Constitución Nacional, la dignidad inherente al ser humano (arts. 10 ap. 1°, PIDCP; 5°, ap. 2°, disposición 2°, CADH), la proscripción de los tratos crueles, humanos o degradantes (arts. 7°, disposición 1°, PIDCP; 5°, ap. 2°, disposición 1°, CADH; 16, ap. 1° CT) y la reforma y readaptación social como fin de la ejecución penitenciaria (arts. 10, ap. 3°, PIDCP; 5°, ap. 6°, CADH)”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Juzgado Federal Nro. 3 de Córdoba

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por