Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > R L c. EN Ministerio de Salud y otros  

Jurisprudencia: R L c. EN Ministerio de Salud y otros

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

R L c. EN Ministerio de Salud y otros

Hechos relevantes del caso

La actora, en representación de su hijo menor de edad, inició una acción de amparo contra el Estado Nacional y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el objeto de que se le provea el servicio de transporte especial para continuar el tratamiento médico de su hijo. Específicamente, solicitó el traslado en remís tres veces por semana desde su domicilio hasta el Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez y el correspondiente regreso. El Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 3 hizo lugar a la acción. Ambas demandadas interpusieron recurso de apelación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

05/07/2016

Voces CSJN

DERECHO A LA SALUD; TRANSPLANTE DE ÓRGANOS; TRASLADO DE PERSONAS; PERSONAS CON DISCAPACIDAD;

Decisión y argumentos

La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, con el voto mayoritario de los jueces Duffy y Morán y la disidencia parcial del juez Vincenti, desestimó los agravios con respecto al alcance de la condena. Para llegar a esta conclusión, la Cámara consideró que “…si bien el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es responsable primario de la atención sanitaria de los beneficiarios de pensiones no contributivas, ello no excluye al Estado Nacional de velar por el fiel cumplimiento de la prestación requerida, habida cuenta de la función rectora que le atribuye la legislación nacional y de las facultades que debe ejercer para coordinar e integrar sus acciones con las autoridades locales y diferentes organismos que conforman el sistema sanitario del país en miras a lograr la planea realización del derecho a la salud (conf. Fallos 330:4160)”. Asimismo, el tribunal tuvo en cuenta que “…teniendo en cuenta la incapacidad que aqueja al menor y la necesidad de su asistencia, resultan inoponibles al actor las normas de organización administrativa…”. Por ello, concluyó que es "...la obligación primaria de la Ciudad de Buenos Aires y subsidiaria del Estado Nacional, sin perjuicio de la eventual repetición entre ellos de las erogaciones realizadas para cubrir las prestaciones…".

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por