Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Maretto, Matías Lucas Martín  

Jurisprudencia: Maretto, Matías Lucas Martín

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Maretto, Matías Lucas Martín

Hechos relevantes del caso

El Servicio Penitenciario de Córdoba, mediante la Resolución de Tratamiento Nº 0108/16 determinó que el condenado debía permanecer en la fase de afianzamiento. Para llegar a tal decisión, alegó que el detenido no había cumplido con lo dispuesto en el art. 69, V, a) del Anexo IV del Decreto 344/08, es decir que se le exigía “la posibilidad de relacionar su compromiso en el acto ilícito y con las consecuencias tanto para sí mismo como para terceros”. Ante esta resolución, la defensa solicitó la nulidad, la incorporación de su asistido a la fase de confianza y la inconstitucionalidad de la norma reseñada.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

01/07/2016

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD; PROGRESIVIDAD DE LA PENA;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral Federal de Córdoba Nº 1 declaró la nulidad de la resolución y la inconstitucionalidad del artículo 69, V, a) del Anexo IV del Decreto 344/08 y ordenó el avance del interno a la fase de confianza. Para llegar a esta conclusión, el juez entendió que el detenido “…reunía todos y cada uno de los requisitos para su avance a Fase de Confianza y por tanto, mantener[lo] en fase de afianzamiento por ‘la imposibilidad del interno de relacionar su compromiso en el acto ilícito y con las consecuencias tanto para sí mismo como para terceros (art. 69 punto V inc. a del Anexo IV del Decreto 344/08), es violatoria de garantías constitucionales”. En este sentido, el magistrado manifestó que “…la evaluación de actitudes, arrepentimiento, estructura de personalidad, predisposición a responsabilizarse de sus acciones etc., es inconstitucional, en tanto la ley sólo exige una adecuación de la conducta del sujeto a las normas. Por ello, la consideración efectuada en la Resolución de Tratamiento […] en el sentido de que la evaluación va ‘más allá de lo conductualmente observable’ está reñida con pautas constitucionales, sencillamente porque no corresponde -desde esta perspectiva-ir más allá de lo conductualmente observable”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de Córdoba

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por