Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Chanfreau, Jorge Alberto y otros  

Jurisprudencia: Chanfreau, Jorge Alberto y otros

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Chanfreau, Jorge Alberto y otros

Hechos relevantes del caso

En el presente caso, la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia había revocado la resolución de primera instancia y, en consecuencia, ordenó la libertad de los imputados por delitos de lesa humanidad. Contra esa resolución, el representante del Ministerio Público Fiscal interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

13/07/2016

Voces CSJN

DELITOS DE LESA HUMANIDAD; EXCARCELACIÓN; RIESGOS PROCESALES; PELIGRO DE FUGA;

Decisión y argumentos

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso. Para llegar a esta conclusión, el juez Hornos hizo especial énfasis en el hecho de que la causa no había avanzado en los últimos tres años. Al respecto, indicó que “[e]ste escenario […] conduce a dos observaciones: por un lado, la necesidad de que la investigación avance sin ulteriores dilaciones, a fin de los que hechos puedan ser juzgados en el ámbito correspondiente: el debate oral, cuya ocurrencia no se avizora en el futuro inmediato. Por otro lado, que, en la medida en que los acusados […] han cumplido rigurosamente las medidas cautelares que se les han impuesto y no obra en el expediente ningún elemento que permita inferir –aun mínimamente– un comportamiento sospechoso de su parte que torne verosímil la posibilidad de que pongan en peligro la adecuada administración de justicia”. En este sentido, el magistrado concluyó que el fiscal “…no [había] logrado acreditar que la imposición de una medida cautelar de encarcelamiento resulte razonable y proporcionada en las particulares circunstancias del caso, a la luz de las cuales resultaría necesario […] la constatación de una situación concreta y objetiva de riesgo procesal”. Por su parte, el juez Gemignani, en su voto concurrente, explicó que “…si bien […] no puede perderse de vista la gravedad del contexto y de los hechos que caracterizó el funcionamiento de la maquinaria estatal de represión y aniquilamiento de los elementos subversivos durante el último golpe institucional en nuestro país y el imperativo internacional de que sus responsables sean juzgados y sancionados, lo cierto es que ello no puede jamás conllevar la supresión de los derechos y garantías que le asisten a todo imputado o una interpretación diferente y más perjudicial a los intereses de los encausados a la legalmente establecida. Ello, sino, implicaría la violación a los principios constitucionales de legalidad formal, máxima taxatividad interpretativa, in dubio pro reo, pro homine…”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por