Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Quiroga, Mario Ricardo  

Jurisprudencia: Quiroga, Mario Ricardo

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Quiroga, Mario Ricardo

Hechos relevantes del caso

La defensa había requerido la prisión domiciliaria de su representado por motivos asociados a su estado de salud. El fiscal se opuso a la solicitud y, sobre esa base, el juez de ejecución penal rechazó el pedido. Para resolver de ese modo, el magistrado determinó –con remisión al informe del médico de la unidad penitenciaria– que la situación del condenado no encuadraba en ninguna de las excepciones previstas en el art. 32 de la ley 24.660. Contra la denegatoria, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

17/05/2016

Voces CSJN

MOTIVACIÓN; PRISIÓN DOMICILIARIA; DERECHO DE DEFENSA; PRINCIPIO ACUSATORIO; DERECHO A LA SALUD;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que sustancie los informes necesarios para la resolución de la incidencia. Para llegar a esta conclusión, el juez Slokar –a cuyo voto adhirió parcialmente la jueza Ledesma¬¬– indicó que la resolución se encontraba afectada por dos vicios que acarreaban su nulidad como acto jurisdiccional. Por un lado, señaló que “…no se facilitó la intervención previa de la Defensa Pública Oficial para evaluar y postular su criterio en orden a las cuestiones alegadas por el representante del Ministerio Público Fiscal”. Por otra parte, el magistrado manifestó que la resolución que denegaba la detención domiciliaria era infundada. En ese sentido, apuntó que “…la mera remisión a las conclusiones médicas […] revelan un superficial abordaje de la materia en trato, que importa la posible afectación de derechos constitucional y convencionalmente protegidos”. En este orden de ideas, el juez advirtió que el médico que realizó el informe “…siquiera indica cuales son los supuestos que de hecho permiten afirmar que el paciente se halla ‘en buen estado general’ y que ‘el cuadro patológico del paciente puede conducirse dentro del penal’”. A su vez, el juez subrayó que el informe “no permite conocer si [el tratamiento], en el específico contexto de encierro, fue brindado o no”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por