Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Comita, Nilda Eloisa c. Aguiar, Gabriel Esteban  

Jurisprudencia: Comita, Nilda Eloisa c. Aguiar, Gabriel Esteban

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Comita, Nilda Eloisa c. Aguiar, Gabriel Esteban

Hechos relevantes del caso

En el marco de un juicio por daños y perjuicios, el juzgado de primera instancia declaró inoponible a la víctima la franquicia estipulada en el contrato de seguro del transporte público de pasajeros y extendió la condena a la aseguradora por el monto total del pago. La Sala M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil –por mayoría– confirmó la decisión. La citada en garantía dedujo un recurso extraordinario que fue concedido.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

28/06/2016

Voces CSJN

DAÑOS Y PERJUICIOS; SENTENCIA; MOTIVACIÓN; DERECHO DE DEFENSA;

Decisión y argumentos

La Corte Suprema declaró la nulidad de la sentencia y, en resguardo del derecho de defensa de las partes, la ineficacia de los actos posteriores. Para decidir de ese modo, el máximo tribunal federal valoró que “…no se advierte en el fallo la existencia de una mayoría de opiniones sustancialmente coincidentes sobre el punto en debate, circunstancia que autoriza a este Tribunal a invalidarlo pues la decisión debe configurar un todo indivisible, demostrativo de una unidad lógico-jurídica, y no es, pues, solo el imperio del tribunal ejercido en la parte dispositiva lo que le da validez y fija sus alcances, ya que estos dos aspectos dependen también de las motivaciones que sirven de base al pronunciamiento (Fallos: 316:609)” (considerando 3°, voto de los ministros Maqueda, Lorenzetti y Higthon de Nolasco). Asimismo, la Corte Suprema consideró que “…aun cuando la jurisprudencia del Tribunal ha decidido que lo referente a las cuestiones relacionadas con las formalidades de la sentencia y el modo de emitir el voto en los tribunales colegiados es materia ajena al recurso extraordinario (Fallos: 273:289; 281:306; 304:154, entre muchos otros), ello no es óbice para que considere el caso si las irregularidades observadas importan un quebrantamiento de las normas legales y causan, por consiguiente, agravio a la defensa en juicio (Fallos: 308:2188; 316:609 y 332:943)” (considerando 4°, voto de los ministros Maqueda, Lorenzetti y Higthon de Nolasco). Además, el tribunal sostuvo que “…tampoco obsta a la solución propuesta el hecho de que la irregularidad señalada no hubiera sido motivo de agravio por parte de la recurrente, pues el ejercicio de la facultad de la que esta Corte hace uso se impone como un deber indeclinable a fin de preservar la mejor y más correcta administración de justicia (Fallos: 314:1846; 317:483; 318:1860; 319:623, entre otros)” (considerando 5°, voto de los ministros Maqueda, Lorenzetti y Higthon de Nolasco).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por