Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > S R B  

Jurisprudencia: S R B

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

B J C y otros

Hechos relevantes del caso

La defensa oficial había solicitado la causa en préstamo junto con todos los incidentes. Este pedido respondía a que el tribunal había decidido con anterioridad diversos pedidos de prisión domiciliaria por motivos de salud similares a los que pretendía formular esa parte. El juez consideró que únicamente correspondía la remisión de las incidencias relativas a su representado. Contra esta resolución, la defensa interpuso un recurso de revocatoria con apelación en subsidio. El rechazo de esas impugnaciones motivó la presentación de un recurso de queja.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

22/05/2015

Voces CSJN

DERECHO DE DEFENSA; PUBLICIDAD DE LOS JUICIOS; RECURSO DE APELACIÓN; GRAVAMEN; SECRETO DEL SUMARIO;

Decisión y argumentos

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata hizo lugar a la impugnación. Para llegar a esta conclusión, en punto a la admisibilidad del recurso de apelación, los jueces Ferro y Tazza consideraron que “…el decreto atacado ilustra un trato desigual dispensado entre las distintas partes del proceso, toda vez que ante un pedido de un letrado de un consorte de causa de igual tenor, se autorizó la extracción de copias de la totalidad de las actuaciones y anexos”. En este sentido, los magistrados sostuvieron que “…le asiste razón al recurrente en cuanto al gravamen irreparable que origina la resolución que deniega la revisión de la totalidad de los incidentes, de modo tal que se ha satisfecho el presupuesto básico propio del recurso de apelación oportunamente interpuesto, correspondiendo por tanto que sea esta instancia quien revise lo resuelto por el a quo”. Asimismo, en relación a la decisión sobre lo argumentado por la defensa en la apelación, los magistrados sostuvieron que “…[el Defensor Oficial] ostenta legitimación procesal suficiente a los efectos de acceder a la totalidad de las actuaciones que, en definitiva, integran un mismo proceso penal en el que a su asistido se lo está siendo investigado [y, convalidar la decisión que impide el acceso] importaría desconocer la letra del art. 204 C.P.P.N., en cuya norma se establece explícitamente que el sumario es público para las partes y sus defensores”. Por último, los jueces concluyeron que “[e]l hecho de que existan incidentes abocados a cuestiones concernientes a otros imputados en el proceso no implica que los demás encausados no puedan tener acceso a conocer lo que en dichas incidencias se está ventilando, pues en definitiva, tal limitación no se encuentra prevista en la norma legal”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por