Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Suárez, Jorge Luis y otro  

Jurisprudencia: Suárez, Jorge Luis y otro

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Suárez, Jorge Luis y otro

Hechos relevantes del caso

Dos personas habían sido requeridas a juicio por el delito de tenencia de estupefacientes (artículo 14 primera parte de la ley 27.737) al haberse encontrado en la celda que compartían dinero, papel para armar cigarrillos, y 19 unidades de marihuana compactada. En el acuerdo de juicio abreviado, el fiscal general modificó la calificación legal que se le asignó al hecho que se les atribuía. La acusación entendió que se trataba de una tenencia de estupefacientes para consumo personal, solicitó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley mencionada y la absolución de los imputados. Una de las personas implicadas en el caso –Oviedo– no se presentó a la audiencia de visu, motivo por el cual se dispuso su rebeldía, captura y la suspensión de las actuaciones a su respecto.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

06/04/2016

Voces CSJN

TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES; DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD; CONTROL DE LEGALIDAD; CONTROL DE RAZONABILIDAD; JUICIO ABREVIADO; PRINCIPIO ACUSATORIO; FISCAL;

Decisión y argumentos

El tribunal resolvió hacer lugar al pedido del fiscal y absolver al imputado Suárez. Para llegar a esta conclusión, el tribunal, en primer lugar, consideró que correspondía realizar el debido control de legalidad, teniendo presente los alcances del art. 120 de la CN, que atribuye al Ministerio Público Fiscal la titularidad del ejercicio [de] la acción pública” para verificar es si existía o no arbitrariedad en el uso de sus atribuciones por parte del fiscal general al haber acordado una “…modificación de la calificación legal otorgada en la requisitoria de elevación a juicio”. En tal sentido, el TOC explicó que la nueva calificación jurídica contenida en el acuerdo poseía “…rasgos de razonabilidad y racionalidad que supone un ajuste legal a proceso, en relación al hecho admitido”, razón por la que la subsunción propuesta resultaba justificada. Por otra parte, el tribunal entendió que, dado que se trataba de tenencia de estupefacientes para consumo personal, en el caso resultaba aplicable la doctrina del precedente “Arriola” de la CSJN.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por