Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Álvarez, David y Da Silva, Oscar Ademar  

Jurisprudencia: Álvarez, David y Da Silva, Oscar Ademar

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Álvarez, David y Da Silva, Oscar Ademar

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había condenado a una persona a la pena de tres años y cuatro meses de prisión por el delito de tentativa de robo en concurso real con el de tentativa de robo con arma y a otra persona a la pena de tres años de prisión como coautora de este último delito. Frente a esto, la defensa interpuso recurso de casación alegando múltiples agravios.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

18/02/2016

Voces CSJN

ROBO CON ARMAS; ATENUANTES; DETERMINACIÓN DE LA PENA; MOTIVACIÓN; ARMA IMPROPIA;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, con mayoría de los jueces Slokar y Ledesma, resolvió hacer lugar parcialmente a la impugnación y anular la sentencia respecto a las penas impuestas y sus consecuencias. Para llegar a esta conclusión, el juez Slokar, a cuyos argumentos en este punto adhirió la jueza Ledesma, manifestó que la sentencia no cumplía “…con la exigencia de motivación impuesta por los arts. 123 y 404 del CPPN” ya que, si bien se habían valorado “…como circunstancias atenuantes ‘respecto de ambos, que son personas jóvenes, que pertenecen a un segmento socio-cultural bajo, que atravesaban situaciones económicas precarias, al punto de encontrarse desde hacía tiempo en situación de calle’”, se habían omitido ciertos aspectos, incluso destacados en los informes socioambientales, tales como “…que tienen dos hermanos con [discapacidad], uno no vidente y otro con síndrome de down; la condición de padre de tres niños pequeños [de uno de los imputados]; la colaboración [del otro imputado] cuando se encontraba en libertad con la economía de la casa de la madre quien es cartonera realizando también recolección de cartones con el carro familiar”. Por su parte, la jueza Ledesma, en disidencia, consideró que no correspondía calificar los hechos con la agravante del artículo 166 inciso 2 del Código Penal cuando se habían utilizado armas “impropias” (destornilladores).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por