Jurisprudencia - H, GC.pdf

Saltar al contenido principal

Inicio de sesión

|

Ayuda (nueva ventana)

> Jurisprudencia > H, GC

Jurisprudencia: H, GC

Titulo	H, GC
Hechos relevantes del caso	Un tribunal oral había concedido la suspensión del juicio a prueba a una persona. Después de pagarle a la víctima el monto fijado en concepto de reparación y de asistir en varias oportunidades a cumplir las tareas que se le asignaron, el imputado dejó de presentarse. Su inasistencia dio lugar a que el tribunal le revocara la probation y lo declarara rebelde. La resolución fue dictada sin realizarse, de manera previa, la audiencia prevista en el artículo 515 del Código Procesal Penal de la Nación. Por esa razón, la defensa un interpuso un recurso de casación.
Categoria	Jurisprudencia Nacional
Fecha	17/02/2016
Voces CSJN	DERECHO DE DEFENSA; REBELDÍA; SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA; REVOCACIÓN; AUDIENCIA; DEBIDO PROCESO; DERECHO A SER OIDO;
Decisión y argumentos	La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, hizo lugar a la impugnación y anuló la resolución recurrida: “[E]l art. 515 del rito, en su segundo párrafo, regula un procedimiento específico, que pone en cabeza del ‘tribunal de ejecución’ para el caso de incumplimiento o inobservancia de las condiciones, imposiciones o instrucciones a las que se sometió el imputado a prueba, otorgándosele la posibilidad de ser oído, a fin de explicar los motivos del incumplimiento, garantizado así su derecho de defensa (art. 18 de la Constitución Nacional). Ello importa no sólo dar posibilidad material de ser oído, sino también asegurar una oportunidad de proveer, eventualmente, de elementos de juicio sobre el cumplimiento o que justifiquen la inobservancia de la regla de conducta impuesta, como también cualquier otro extremos que el imputado o su defensa estimen conducentes…”. “La omisión de celebración de tal acto ha privado al imputado de la posibilidad de demostrar que ha satisfecho las condiciones, de justificar su incumplimiento, o –en todo caso– que el incumplimiento no le es imputable” (voto del juez Slokar al que adhirió la jueza Ledesma).
Otra jurisprudencia relacionada	S, CJ; Pruyas (causa Nº 21970)
Tribunal	Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
Presentaciones relacionadas