Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Benas, Walter Alberto  

Jurisprudencia: Benas, Walter Alberto

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Benas, Walter Alberto

Hechos relevantes del caso

Una persona condenada a una pena privativa de la libertad había violado la prohibición de regreso que se le había impuesto al ser extrañada. La fiscal de ejecución penal, en su dictamen, sostuvo que la prohibición de reingreso al país, si bien podía constituir una infracción administrativa, no podía justificar reabrir el control judicial de la pena que se extinguió con la expulsión. Sin embargo, el juzgado de ejecución dispuso continuar con la supervisión de la pena. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

17/02/2016

Voces CSJN

EXPULSIÓN DE EXTRANJEROS; EXTINCIÓN DE LA PENA; PRINCIPIO ACUSATORIO; GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD; DERECHO DE DEFENSA; EXTRANJEROS; MIGRANTES;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, hizo lugar a la impugnación. Para decidir de este modo, el juez Slokar –a cuyo voto adhirió la jueza Ledesma– advirtió que “…la posición favorable del Ministerio Público Fiscal sellaba la suerte de la petición y, en cualquier caso, limitaba la jurisdicción del tribunal a quo para mantener una posición más gravosa”. En tal sentido, el juez entendió que “…la función jurisdiccional se ve condicionada tanto por los límites marcados por el contradictorio, es decir, la controversia planteada por las partes ante el juez, como así también por el límite de la pretensión del acusador, por lo que en el sub examine […] el tribunal se encontraba limitado por el favorable dictamen del representante de la vindicta pública”. Por último, el magistrado agregó: “…si el dictamen alcanza a cubrir la exigencia de fundamentación –lo que mínimamente se revela en la especie, más allá de su acierto o no–, asumir la posición contraria implicaría colisionar con los principios que rigen nuestro sistema de enjuiciamiento penal acusatorio, en particular el ne procedat iudex ex oficio y la prohibición de la actuación jurisdiccional ultra petita […], comprometiendo así la imparcialidad y la defensa en juicio del justiciable”. Por ello, concluyó que “… el juez a quo contrarió estos principios al resolver sobre cuestiones que no fueron controvertidas, por lo que corresponde concluir en que la resolución que se impugna debe ser anulada”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por